Суды признали недействительным решение ФАС России о том, что организация незаконно использовала чужое ноу-хау. Но Суд по интеллектуальным правам (СИП) направил дело на новое рассмотрение.
Предыдущие инстанции поверхностно исследовали документы, которыми организация хотела подтвердить, что иностранное юрлицо передало ноу-хау ее правопредшественнику. В документах прямо не прописано, что передается именно ноу-хау. Это, вопреки выводам судов, еще не свидетельствует о том, что секрет производства не был передан. Его наличие можно отразить разными формулировками (технология, технологический процесс и другие варианты).
Также СИП посчитал необоснованным вывод о том, что секрет производства прекратил существование, утратив конфиденциальность в связи с хищением документации. Если информация выбыла в результате противоправных действий, то это еще не означает, что она стала общедоступной. При ином подходе любое неправомерное получение секретных сведений приводило бы к утрате ими режима ноу-хау.

ИПО ГАРАНТ