Правообладатель потребовал взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения с текстом (песни). Как указал истец, ответчик незаконно использовал музыкальные произведения в новогодней телепередаче. При этом музыка песен, права на которые принадлежат истцу, была использована без изменений, а текст был переработан. Поэтому подобный объект нельзя признать музыкальной пародией, на создание которой по ГК РФ не требуется согласия автора или иного правообладателя. Суд по интеллектуальным правам не согласился с такими выводами и пояснил следующее. ГК РФ регулирует вопросы в отношении произведений в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо карикатуры. Эти объекты создаются на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения. Создание и использование такой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. В данном деле имела место пародия (что подтвердил эксперт). Спорные произведения, созданные на основе оригинальных, имеют иной текст юмористического содержания, наложенный на узнаваемую популярную музыку. Ссылка на то, что музыка была использована в оригинальном виде, в связи с чем должна быть взыскана компенсация за нарушение прав автора музыки, несостоятельна. Оригиналы являются едиными музыкальными произведениями с текстом. Поэтому оригинальные произведения считаются в целом переработанными в пародийном жанре. Причем пародийный эффект был достигнут за счет текста юмористического содержания; визуального ряда (исполнители - мультперсонажи); популярной музыки, без которой пародийный эффект не мог быть достигнут. С учетом этого ответчик не нарушил исключительные авторские права.