02 Декабря 2013
16 декабря
Исследование программы для ЭВМ нарушает исключительные права на нее?
Правообладатель программы для ЭВМ полагал, что действия ответчиков по ее осмотру и исследованию нарушили его исключительные права. Суд округа согласился с выводом нижестоящих инстанций о том, что эти права не были нарушены.
Как следует из материалов дела, одному из ответчиков принадлежат исключительные права на базу данных. Ранее он предъявил к правообладателю программы для ЭВМ иск, ссылаясь на то, что тот незаконно переработал его базу данных и распространял ее в переработанном формате в своей программе. Решение суда, удовлетворившего иск, было отменено апелляционной инстанцией в связи с мировым соглашением.
Второй ответчик приобрел право на использование программы по сублицензионным договорам. Он как правомерный пользователь привлек другого ответчика для ее сравнительного анализа. Данное исследование проводилось, чтобы определить, является ли база данных в составе программы переработкой или адаптацией базы данных первого ответчика. Т. е. оно осуществлялось в целях доказывания обоснованности его иска. Из представленных в дело актов и заключения специалистов не следует, что ответчики исследовали программу для определения идей и принципов, лежащих в ее основе. Факт проведения и фиксации осмотра оригинальной базы данных, измененной (переработанной) истцом по данному делу, не свидетельствует об осуществлении исследований самой программы и не является нарушением исключительного права на нее.
Использованием программы для ЭВМ является употребление объекта интеллектуальной собственности для извлечения его полезных свойств. В действиях ответчиков отсутствовали признаки такого использования программы для ЭВМ.
Не считаются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец научное исследование продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием. Апелляционная инстанция применила к спорным отношениям эту норму ГК РФ по аналогии закона. Однако в данном случае существует специальное регулирование. Вопрос пределов использования программы для ЭВМ урегулирован в других статьях ГК РФ. Поэтому аналогия закона применена необоснованно. Но это не привело к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела, одному из ответчиков принадлежат исключительные права на базу данных. Ранее он предъявил к правообладателю программы для ЭВМ иск, ссылаясь на то, что тот незаконно переработал его базу данных и распространял ее в переработанном формате в своей программе. Решение суда, удовлетворившего иск, было отменено апелляционной инстанцией в связи с мировым соглашением.
Второй ответчик приобрел право на использование программы по сублицензионным договорам. Он как правомерный пользователь привлек другого ответчика для ее сравнительного анализа. Данное исследование проводилось, чтобы определить, является ли база данных в составе программы переработкой или адаптацией базы данных первого ответчика. Т. е. оно осуществлялось в целях доказывания обоснованности его иска. Из представленных в дело актов и заключения специалистов не следует, что ответчики исследовали программу для определения идей и принципов, лежащих в ее основе. Факт проведения и фиксации осмотра оригинальной базы данных, измененной (переработанной) истцом по данному делу, не свидетельствует об осуществлении исследований самой программы и не является нарушением исключительного права на нее.
Использованием программы для ЭВМ является употребление объекта интеллектуальной собственности для извлечения его полезных свойств. В действиях ответчиков отсутствовали признаки такого использования программы для ЭВМ.
Не считаются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец научное исследование продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием. Апелляционная инстанция применила к спорным отношениям эту норму ГК РФ по аналогии закона. Однако в данном случае существует специальное регулирование. Вопрос пределов использования программы для ЭВМ урегулирован в других статьях ГК РФ. Поэтому аналогия закона применена необоснованно. Но это не привело к принятию неправильного решения.
