Общество потребовало взыскать с ИП компенсацию за нарушение прав на произведения изобразительного искусства (рисунки).
Две инстанции поддержали позицию общества. СИП отправил дело на пересмотр.
Нижестоящие суды самостоятельно сравнили произведения истца и ответчика по критериям сходства, установленным нормативными актами для товарных знаков.
Между тем надо было учесть, что в отношении объектов авторского права упомянутые акты не применимы. В частности, в отношении таких объектов не используют категорию сходства до степени смешения. Должны задействовать иные подходы с учетом того, что указанные произведения обладают признаками оригинальности, индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора.
Наличие сходства между произведениями, художественными образами, отраженными в них, учитывают для установления факта воспроизведения или переработки объекта.
Таким образом, при рассмотрении подобного рода споров важно установить факт использования ответчиком самого рисунка, а не совпадения изображенных предметов (что может быть результатом параллельного творчества авторов).

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала взыскать с общества "Вайлдберриз" компенсацию за нарушение прав на фотографии.
Как указал истец, на маркетплейсе ответчика предлагались к продаже товары. При этом незаконно использовались спорные фотографии. Истец неоднократно обращался к ответчику для устранения нарушения. Однако общество отреагировало лишь после принятия судом иска к производству.
СИП отклонил такие доводы.
Ответчик является информационным посредником. Маркетплейс выступает витриной для товаров продавца, последний самостоятельно формирует карточки продукции, размещает информацию о ней. Исходя из правил продажи на "Wildberries", продавцы отвечают в т. ч. за соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности.
К информационному посреднику могут предъявить требования о пресечении нарушений. Для того, чтобы у него возникла обязанность реагировать на подобные обращения правообладателя, они должны быть составлены надлежащим образом.
В данном случае в изначальном обращении, направленном компанией в адрес общества, не было сведений, позволяющих установить наличие у нее права предъявлять претензии от имени автора. Также не прилагались документы, подтверждающие авторские права. В такой ситуации общество не могло принять меры.
Преждевременное принятие мер при неподтверждении их обоснованности незаконно, т. к. влечет нарушение прав третьих лиц.

ИПО ГАРАНТ

18 апреля 2024 года в рамках Международной научно-практической конференции «АВТОР/AUTHOR – 2024» эксперты обсудили роль автора в эпоху интеграции.
Открыл конференцию руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Юрий Зубов: «Мне приятно отметить, что год от года расширяется география нашей конференции, число участников насчитывает представителей из 15 стран. Это значит, что в России результаты интеллектуальной деятельности приобретают особое значение. Они становятся основными факторами развития производства, определяют успешность и стабильность инновационного развития самых разных государств. Интеллектуальная собственность в современной экономике знаний играет роль несущей конструкции и ценного стратегического актива, где сосредоточен огромный научно-технический потенциал. Она служит повышению уровня экономической независимости страны, определяет ее национальный статус. На наших глазах вопросы интеллектуальных прав захватывают новые области, включая все аспекты науки, техники, литературы и искусства. Мы уже обсуждаем проблемы компьютерных приложений, искусственного интеллекта, виртуального имущества и многое другое».
Рост интереса к мероприятию участников из разных стран отметил и директор Международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Михаил Федотов: «Число участников растёт. На эту конференцию зарегистрировалось 534 человека. Это, конечно, очень хорошо: у нас на конференции участвуют представители почти всех континентов земли».
Президент Евразийского патентного ведомства Григорий Ивлиев подчеркнул значимость автора в условиях формирования интеграционных объединений: «Без автора, без его интеллектуальной деятельности не было бы товаров, не стоял бы вопрос об их перемещении, не изучалась бы возможность создания на основе идей авторов новых производств и их интеграции».
О том, что автор является источником интеллектуальной собственности рассказала и Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова: «Совет Федерации, Совет по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации Валентине Матвиенко уделяет приоритетное внимание развитию институт интеллектуальной собственности в стране. Сформировано достаточно эффективное законодательство в этой сфере. Речь идет о закреплении правовых основ коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, законе о географических указаниях, законе о патентных поверенных. В настоящее время идет процесс выстраивания целостной системы управления интеллектуальной собственностью в регионах. Уже 79 субъектов определили руководителей по направлению научно-технологического развития интеллектуальной собственности, в 20 регионах запущен пилотный проект по внедрению и развитию данного института. Мы все понимаем, что источник интеллектуальной собственности – это автор, его труд. Без автора не было бы и этого института. Важно, что наша сегодняшняя конференция ставит своей целью изучение вопросов, касающихся авторства в эпоху интеграции. Комитет готов проработать ваши возможные предложения, в том числе законодательные, по данной теме».
Также поприветствовал участников конференции, комиссар Комиссии по делам компаний и интеллектуальной собственности ЮАР Рори Воллер, отметив значимость тем, поднимаемых на мероприятии: «С давних времен авторы, будучи творцами знания, вносят весомый вклад в развитие общества. Информация, выраженная в их художественных произведениях и материальной форме ложится в основу жизни общества и служит источником развлечений, знаний и даже мудрости».
На необходимость тесного сотрудничества на международном уровне обратила внимание директор Центра «Экспертный совет по вопросам участия Российской Федерации в объединении БРИКС» Виктория Панова: «Мы должны подумать с вами о том, как выстроить систему защиты прав интеллектуальной собственности в интересах мирового большинства».
Руководитель офиса Всемирной организации интеллектуальной собственности в РФ Павел Спицын в свою очередь отметил, что организация готова оказывать необходимое содействие в укреплении кооперации в области авторского права.
Советник Секретариата комиссии по делам ЮНЕСКО Ксения Гавердовская отметила важность того, что в фокусе внимания сегодняшнего мероприятия находится фундаментальное и не теряющее актуальность понятие авторства, напомнив и об ответственности авторов перед обществом, поэтому важно найти баланс между универсальными нормами, необходимостью углубления сотрудничества на региональном уровне и сохранением национально правовых традиций.
Также участники пленарной сессии обсудили базовые формулы общей теории авторства, тенденции развития авторского права и смежных отраслей в эпоху цифровизации, роль и место автора в генеративном контенте нейросетей и многое другое.
Большой интерес у аудитории вызвал доклад Председателя Ассамблеи Бернского союза, Председателя Правления Агентства по интеллектуальной собственности Азербайджанской Республики, доктора наук, профессора Камрана Иманова, который рассказал о праве на защиту авторства и права авторства изобретателя, а также противоречиях в сфере, возникающих сегодня. Одно из противоречий связано с национальным суверенитетом полномочия, другое – с процессом интеграции проектов на международном уровне и др.
Тем не менее, несмотря на сложности, «система нематериальной собственности в нашей стране организована на очень высоком уровне. Высокое качество норм, совершенно продуманная теоретическая база, сильные правоохранительные органы - это, наверное, одна из немногих сфер, которая развивается крайне стабильно», - поделился своим мнением управляющий партнер в Санкт-Петербурге компании Nextons Виктор Наумов.
Практическими знаниями поделился в своем докладе заведующий лабораторией, доктор технических наук, профессор Национальной академии наук Кыргызстанской Республики Роман Оморов, который рассказал об индексах цитирования на научные публикации ученых и специалистов: «Индекс Хирша или h-индекс (h) – наукометрический показатель цитируемости, который был предложен Х. Хиршем для оценки эффективности научной деятельности, первоначально ученых физиков. В дальнейшем этот показатель был распространен для всех областей науки, но сравнительные показатели h-индекса для различных областей науки весьма отличны друг от друга. Наиболее критичные отношения к данному показателю проявляют исследователи гуманитарных наук».
Проблемный вопрос правовой охраны медицинских разработок в США поднял профессор Иллинойского университета, ассоциированный член Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ Питер Б. Мэггс. Он рассказал, что в 2023 году в США был принят закон под названием «Закон о сокращении инфляции», который, по мнению спикера, отходит от традиции равных условий патентной охраны изобретений в разных областях - сокращает срок эффективного использования патентов для многих фармацевтических препаратов.
О применении искусственного интеллекта (ИИ) в юриспруденции рассказал доцент департамента социальных наук Неаполитанского университета им. Федерико II Микеланджело Паскали. В частности, был отмечен риск исчезновения творческого элемента развития права, задаваемого человеческой мыслью, в результате использования ИИ. В тоже время эти инструменты могут выявить новые или упущенные из виду правовые аспекты, которые будут полезны в профессиональной деятельности юристов.
«Удобство использования искусственного интеллекта может привести к практике рабского «приспособления» к алгоритмам. Ведь они могут работать в режиме полной «непроницаемости» процессов принятия решений. Это делает невозможным их понимание и вызывает обеспокоенность относительно прозрачности их результатов в юридической плоскости. Тут важно добиться понимания процедур в конкретных решениях», - заключил Паскали.
Вторая секция конференции была посвящена правовой регламентации общественных отношений, охране идей как интеллектуальной собственности. Модератором секции выступил директор Федерального института промышленной собственности Олег Неретин.
«АВТОР/AUTHOR – 2024» - проходит в четвертый раз, и она традиционно приурочена к Международному дню книги и авторского права (23 апреля), объявленному ЮНЕСКО, и Международному дню интеллектуальной собственности (26 апреля), объявленному ВОИС.
Организаторами конференции выступили Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), Евразийская патентная организация (ЕАПО), Международный научно-образовательный центр «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Кафедра ЮНЕСКО НИУ ВШЭ), Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС).

Роспатент отказался регистрировать товарный знак "S8.", состоящий из неохраняемых буквы и цифры, не имеющих словесного характера и оригинального графического исполнения. Обозначение не способно индивидуализировать товар.
Отклонены доводы заявителя о необычной, запоминающейся композиции за счет разной высоты и прорисовки элементов, их взаимного расположения. Шрифт близок к стандартному, он не создает качественно иного уровня восприятия элементов.
Вопреки мнению заявителя, обозначение нельзя зарегистрировать и в качестве продолжения серии принадлежащих ему товарных знаков. Серию образуют как минимум три знака.
Приобретенная различительная способность обозначения не доказана, так как представленные заявителем материалы касаются другого его товарного знака, в котором спорные элементы сочетаются со словесным.

ИПО ГАРАНТ

Владелец сайта обнаружил, что ответчик позаимствовал у него визуальную композицию, порядок изложения материала, структуру информации и содержание контента. Он взыскал с ответчика компенсацию. Оспорить это в Суде по интеллектуальным правам не удалось.
Доводы ответчика о том, что сайт истца не является результатом творческого труда, отклонены. Сайт обладает самостоятельной охраноспособностью. Это составное произведение. Разработчику принадлежат авторские права на подбор или расположение материалов, составляющих единое целое.
Вопреки мнению ответчика, при определении размера компенсации суд учел фактическую сумму затрат истца на создание сайта, объем заимствований и длительность нарушения.

ИПО ГАРАНТ

С ответчика взыскали компенсацию за размещение на сайте принадлежащих истцу фотографий без указания автора и со ссылкой на ненадлежащий источник заимствования, ошибочно принятый ответчиком за первоисточник.
Отклонен довод ответчика о том, что он не знал и не мог знать, кто именно является автором фотографий. Невозможность установления авторства, в том числе по объективным причинам, не освобождает от ответственности за незаконное использование произведения. Ответчик должен был воздержаться от цитирования.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, главного научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, советника по науке декана юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, профессора Российской государственной академии интеллектуальной собственности, президента IP CLUB М.А. Рожковой «5 признаков (критериев охраноспособности) произведений литературы и искусства, закрепленных действующим законодательством».
Настоящая статья призвана обозначить критерии охраноспособности произведений литературы и искусства, которые предусмотрены действующим законодательством. По результатам проведенного исследования таких признаков было выявлено пять. Признаваться объектом авторских прав и получить авторско-правовую охрану может произведение литературы или искусства, которое: 1) создано физическим лицом, не обязательно обладающим профессиональной квалификацией в сфере литературы и искусства; 2) стало результатом творческого труда этого физического лица; 3) выражено в объективной форме, позволяющей воспринимать его другими лицами (однако доведение его до сведения широкой публики не является обязательным); 4) было создано самостоятельно – без неправомерных заимствований из чужих произведений – и допускает его использование вне связи с каким-либо другим произведением; 5) обладает оригинальностью, что проявляется в индивидуальном стиле автора произведения.

Правообладатель взыскал компенсацию за использование на сайте ответчика фотографического произведения.
Ответчик считает, что размещение одного и того же фото на взаимосвязанных интернет-страницах - это техническая переадресация материалов, единая совокупность действий, направленных на достижение одной экономической цели, что образует один состав нарушения. Поддомен - это раздел сайта, его составная часть, он не регистрируется отдельно.
Суд отклонил эти доводы. Ответчик непосредственно может управлять поддоменами, определять принципы их функционирования. Использование фотографии на разных поддоменах направлено на доведение ее до большего количества пользователей в зависимости от их запроса, что исключает единство намерений со стороны нарушителя. Региональные страницы эксплуатируются как самостоятельные сайты.

ИПО ГАРАНТ

ИП отказали в регистрации обозначения со ссылкой на то, что оно будет вводить потребителей в заблуждение из-за его сходства с товарным знаком иностранной компании.
Возражая, ИП сослался на то, что компания является иностранным лицом, зарегистрированным в недружественном государстве (США). Исходя из открытых интернет-источников, она не заинтересована в дальнейшем использовании своего товарного знака на территории России.
СИП отклонил такие доводы.
ГК РФ запрещает регистрировать как товарные знаки обозначения, способные ввести в заблуждение потребителя.
Данное требование направлено на защиту не частного интереса компании, а публичного интереса - недопущения введения в заблуждение потребителей. Недружественность того или иного государства не может быть поводом того, чтобы позволить вводить в заблуждение российских граждан.

ИПО ГАРАНТ

Суд отказал во взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства "Ждун" на YouTube канале. В видеоролике запечатлена презентация ответчиком полученных от подписчиков подарков, одним из которых является спорная игрушка. Она находится в кадре с другими присланными товарами. Отклонен довод правообладателя о том, что образ использован для привлечения интереса к деятельности рекламного агентства. Его использование не является рекламой и не направлено на извлечение прибыли.
В апелляции частично удовлетворили иск. Суд исходил из права использования произведения в виде пародии, но в данном случае не увидел комического элемента.
Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ в иске первой инстанции.
В апелляции не учли, что пародия не единственный случай законного бездоговорного использования произведения. Нахождение в кадре экземпляра произведения в качестве несюжетообразующего реквизита, который мог бы быть заменен иным аналогичным предметом, не образует нарушения. Спорное произведение не пользовалось для индивидуализации товаров.

ИПО ГАРАНТ