Роспатент отказал заводу в выдаче патента на полезную модель "Одноразовый шприц - тюбик" из-за ее несоответствия условию патентоспособности "новизна".
СИП счел отказ обоснованным. Президиум суда отправил дело на пересмотр.
Для оценки новизны полезной модели ей противопоставляют не источники информации, а средства того же назначения.
Вывод о несоответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна" нельзя сделать, если присущие ей признаки известны из группы технических решений в их совокупности. Для такого утверждения необходимо, чтобы эти признаки содержались в одном противопоставленном средстве.
Соответственно, каждое средство противопоставляется самостоятельно. При этом из конкретного одного средства того же назначения должны быть известны все существенные признаки заявленной полезной модели.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано 18 Марта 2024 г. Регистрационный N 77539.

Ранее Правительство обновило порядок управления принадлежащими Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), в т. ч. непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности. В связи с этим установлена новая процедура принятия МВД решения о возможности заключения договора:
- о безвозмездном отчуждении исключительного права РФ на РИД;
- о предоставлении безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование РИД третьим лицам.

ИПО ГАРАНТ

При регистрации товарного знака Роспатент исключил из правовой охраны словесный элемент. Согласно словарно-справочным источникам он представляет собой простую славянскую фамилию. Она имеет определенную степень распространенности, воспринимается исключительно в качестве фамилии и не имеет иного лексического значения, что свидетельствует об отсутствии у нее различительной способности. В Интернете имеются общедоступные сведения о существовании в прошлом и в настоящий момент множества лиц, носящих эту фамилию. Обозначение не способно индивидуализировать конкретные товары либо услуги и должно быть свободно для использования другими лицами.
Суд по интеллектуальным правам счел спорную фамилию малоизвестной и обязал ведомство зарегистрировать знак без дискламации этого элемента. Но Президиум СИП поддержал выводы Роспатента и отказал заявителю.
Если словесный элемент воспринимается потребителями исключительно как фамилия, которая может принадлежать разным, не связанным между собой лицам, то он не обладает изначальной различительной способностью. Учитывается не только распространенность фамилии, но и иные факторы, влияющие на восприятие спорного элемента.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало взыскать с ИП компенсацию за нарушение прав на фотографию.
СИП счел требование обоснованным лишь в части заявленной ко взысканию суммы.
Нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного объекта. При этом совершается одно нарушение.
В данном случае ответчик незаконно использовал одну и ту же фотографию, но разными способами: разместил на нескольких адресах одного веб-сайта, переработал ее и довел до всеобщего сведения. Все данные действия совершены для достижения одной экономической цели. Они образуют единую совокупность. Снимок был размещен для оформления разделов сайта наглядными изображениями.
Таким образом, компенсацию следует взыскать за одно нарушение.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, профессора кафедры интеллектуальных прав МГЮА (У) Н.А. Шебановой «К вопросу об охраноспособности фотографических произведений».
Фотография с момента своего появления рассматривалась как произведение искусства, охраняемое авторским правом. Однако очень скоро вопрос об охраноспособности фотографических произведений стал предметом юридических дискуссий. Как следует подходить к оценке фотографии; возможно ли не признавать фотографию объектом авторских прав на том основании, что она создана техническим средством; что же в конечном итоге подлежит анализу: процесс создания фотографии или непосредственно сама фотография? Эти вопросы стали предметом анализа в настоящей статье. Автор приходит к выводу, что актуальные острые вопросы нуждаются в законодательном разрешении.

Суд отказал во взыскании компенсации за использование товарного знака правообладателя при демонстрации товаров на сайте ответчика. Последний предлагал оригинальную продукцию, которую он приобретал у официального дистрибьютора истца по договору поставки. Такое использование знака не является нарушением.
Отклонены доводы истца о том, что ответчик представил товарные накладные в отношении одной позиции товара, в то время как зафиксировано более 100 нарушений и не доказано, что будущие сделки будут заключены в отношении оригинального товара. Информирование потребителей является способом предложения оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать с общества компенсацию за нарушение прав на фотографию из-за размещения ее на сайте без согласия.
СИП счел требование необоснованным.
Ответчик разместил фотографию вуза (МГУ) на двух страницах своего сайта. Общество является учредителем СМИ "Postupi.online". Спорный снимок был использован в информационных целях. Он приводился в качестве визуальной информации о рейтинге вузов России для поступающих. Сопровождавшие фотографию тексты статей носили информационно-аналитический, новостной характер. При этом указывались ее автор и источник заимствования.
Таким образом, со стороны ответчика не было допущено нарушения прав истца.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало взыскать с организации компенсацию за незаконную переработку музыкальных произведений и фонограмм.
Как указал истец, ответчик без согласия создал караоке-файлы и использовал их для посетителей своего караоке-бара. Широкий набор манипуляций с подобными файлами свидетельствует о том, что они являются продуктом переработки.
СИП счел требование необоснованным.
Переработка предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Между тем в данном случае однотипные технические действия для караоке-файлов не признаются творческим вкладом. Создание подобного файла представляет собой технический процесс извлечения текста из фонограммы без ее изменений. Мелодия и текст, синхронизированный по слогам, не являются новым авторским продуктом. Они служат для публичного исполнения и сохраняют впечатление оригинального произведения.
Таким образом, со стороны ответчика не было допущено незаконной переработки музыкальных произведений.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель потребовал с продавца компенсацию за продажу куклы с персонажами известного мультфильма. Из видеозаписи следует, что спорный товар приобретен в блоке 4 торговой точки, а в товарном чеке указано, что владелец штампа осуществляет деятельность в блоке 1, что подтверждается договором аренды.
Суд посчитал недоказанной принадлежность ответчику торговой точки, где произведена закупка, и отказал в иске. Товарный чек со штампом ответчика суды признали недостаточным доказательством. Но при этом суд отказал истцу в истребовании у арендодателя информации об арендаторе спорной торговой точки.
Суд по интеллектуальным правам счел отказ необоснованным и направил дело на пересмотр.
Если суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, он должен предложить истцу произвести замену. При новом рассмотрении дела необходимо будет повторно рассмотреть ходатайство истца.

ИПО ГАРАНТ

С 1 мая 2024 г. вводится в действие порядок приоритетного рассмотрения заявок на изобретения и полезные модели, заявителем по которым выступает малая технологическая компания.
Приоритетное рассмотрение осуществляется на основании ходатайства. Срок завершения первого действия экспертизы по существу составляет:
- по заявкам на изобретение - не позднее 2 месяцев с даты удовлетворения ходатайства;
- по заявкам на полезную модель - не позднее 1 месяца с даты удовлетворения ходатайства.
Дополнительная плата не взимается.

ИПО ГАРАНТ