Н.А. Айрапетов,
магистр юриспруденции (Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) – кафедра интеллектуальных прав)
младший юрист Lidings

"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 4 (30), декабрь 2020 г., с. 48-50

6 сентября 2020 г. вступили в силу Правила рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденные приказом Министерства науки и высшего образования РФ и Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2020 г. № 644/261 (далее – Правила). Данный документ представляет собой новый порядок принятия и рассмотрения возражений и заявлений в Палате по патентным спорам (далее – ППС) и содержит значительные нововведения, которые будут рассмотрены ниже.

Причинами принятия новых Правил послужили:

-

необходимость кодификации старых правил, которые действовали с 2003 г.1;

-

появление в Гражданском кодексе РФ с июля 2020 г. нового объекта – географические указания;

-

отсутствие четкой регламентации действий ППС на стадии получения документов от Заявителя и порядка рассмотрения споров.

Порядок подачи и принятия документов

Следует отметить, что Правила применяются только к возражениям/заявлениям, поданным после 6 сентября 2020 г.

В новых Правилах установлен исчерпывающий перечень заявлений и возражений, подаваемых в ППС. Все возможные юридически значимые действия, с которыми может обращаться лицо, теперь указаны в Правилах (п. 3 Правил). В свою очередь в старом акте наименование конкретного юридически значимого действия, с которым лицо хотело обратиться, приходилось искать в Положении о патентных и иных пошлинах2.

Цифровизация

Применение современных технологий находит свое отражение и в работе ППС. В особенности документы можно, как и раньше, подать в электронном виде через форму на сайте3, однако увеличен объект загружаемых документов (с 5 мб до 25 мб). Более того, теперь необходимо использовать простую электронную цифровую подпись при подаче документов онлайн (п. 7 Правил).

При подаче нарочно документы представляются в одном экземпляре (абз. 7 п. 6 Правил) и дублируются в формате PDF на электронном носителе (абз. 8 п. 6 Правил). Считаем, что такое нововведение упростит процесс ознакомления c материалами административного дела и впоследствии стороны смогут знакомиться с ними в электронном виде, как это с апреля 2020 г. реализовано в системе арбитражных судов. Также стало возможным получать на e-mail уведомления, связанные с рассматриваемым делом (абз. 3 п. 19 Правил).

Перевод документов

Если ранее перевод документов, прикладываемых к возражению/заявлению можно было подписывать Заявителю или его представителю, с введением новых Правил перевод приложенных к возражению/заявлению документов и материалов на русский язык, должен быть подписан переводчиком с обязательным приложением документов, подтверждающих владение языком, с которого был сделан перевод (абз. 8 п. 6 Правил).

Формальная проверка документов

В новых Правилах появилась стадия в виде формальной проверки, которая раньше, безусловно, проводилась, но не была четко регламентирована. Данная стадия заключается в проверке состава и содержания поданных документов. Теперь процедура прохождения формальной проверки состоит из двух стадий – принятие документов канцелярией и передача их в ФИПС и вынесение ФИПС решения по результатам изучения полученных документов.

По итогам проверки документов, поданных заявителем, ФИПС может вынести следующие решения: об отказе в принятии с указанием причин по безусловным основаниям (п. 10 Правил), о направлении дополнительного запроса для устранения недостатков (п. 12 Правил), о принятии возражения/заявления (п. 15 Правил).

Следует отметить, что отсутствие ответа на запрос, предусмотренный п. 12 Правил, влечет отказ в принятии возражения/заявления. Данный механизм похож на ситуацию, когда суды оставляют иск без движения (ст. 128 АПК РФ и ст. 136 ГПК РФ).

Порядок рассмотрения споров

Теперь коллегия может перенести проведение заседания на срок от 1 до 3 месяцев. Это связано с предоставлением возможности членам коллегии более подробно изучать представленные сторонами документы или с целью получения заключения независимого эксперта, который дает, например, заключение по вопросу соответствия изобретения критериям охраноспособности (п. 29 Правил).

Кроме того, у сторон появилась возможность в рамках рассмотрения споров в Палате изменять объем охраны соответствующих объектов, но только если испрашиваемые изменения могут устранить причины, препятствующие предоставлению правовой охраны заявленному объекту полностью или частично (п. 39 и 40 Правил).

Приостановление

Коллегия также может приостановить рассмотрение возражения/заявления самостоятельно или по ходатайству стороны в случае рассмотрения административного или судебного дела, имеющего значение для рассматриваемого дела (п. 34 Правил).

Такая ситуация, например, возможна, когда правовая охрана противопоставленного товарного знака была бы прекращена досрочно в судебном порядке вследствие его неиспользования после подачи возражения, но до даты вынесения оспариваемого решения Роспатента. Как отмечается в практике Суда по интеллектуальным правам4, такое досрочное прекращение должно подлежать учету Роспатентом при рассмотрении дела в Палате.

Данный механизм также позаимствован из процессуального законодательства и развивает идею приостановки связанных между собой дел. Так, согласно п. 143 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса» (далее – Постановление пленума ВС РФ № 10): «При рассмотрении Роспатентом возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара суд вправе приостановить производство по делу о нарушении прав». В противном случае судебный акт может быть пересмотрен по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогично обстоят дела и с приостановлением дел в Палате. Принятие решения без учета другого дела (судебного или административного) может привести к принятию необоснованного решения Роспатента, которое на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ будет признано недействительным, и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ судом будет указано на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем учета доводов и результатов связанного дела.

Новые доводы сторон

Теперь стороны могут приводить новые доводы по возражению/заявлению на стадии их рассмотрения в Палате (п. 38 Правил). Аналогичная возможность, исходя из системного толкования, появляется у Роспатента (п. 44 Правил). Представляется, что данное положение обусловлено развитием принципа состязательности и в рамках административного процесса, однако приводит к тому, что подателю возражения/заявления объективно тяжелее в условиях ограниченных сроков рассмотрения споров в Палате привести доказательства на новые доводы, приведенные Роспатентом.

Данное положение напрямую связано с развитием положения абз. 6 п. 137 постановления Пленума ВС РФ № 10, где указано, что Роспатент, вправе представлять дополнительные доказательства по существу поданного возражения, заявления и принятого на его основе решения в опровержение доказательств, представляемых иными лицами, участвующими в судебном деле.

Как следует из судебной практики, мотивированные выводы, которые подлежат оценке со стороны суда, должны содержаться именно в оспариваемом решении Роспатента, а не в представленном в суд отзыве Роспатента на заявление лица, оспаривающего решение Роспатента (например, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу № СИП-239/2017, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2017 по делу № СИП-411/2016).

Полагаем, что с учетом приведенной судебной практики положение п. 44 Правил направлено на расширение возможности Роспатента до стадии судебного оспаривания его решения привести максимальное количество доводов и оснований, которые не были выявлены на стадии экспертизы объекта, для того чтобы Роспатент не был связан доводами только экспертизы объекта.

В целом следует отметить, что новые правила ликвидировали многие пробелы в регулировании административных споров в Палате – регламентирован порядок принятия документов, оснований переноса и отложений заседаний, указаны виды процессуальных обращений в Палату и появилась возможность более широко использовать дистанционные технологии.