Планируется скорректировать административный регламент Минпромторга России по выдаче заключения, прилагаемого к заявке на госрегистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование.
Закрепляется, что информация на Едином портале и официальном сайте Министерства о порядке и сроках предоставления госуслуги на основе сведений из федерального реестра госуслуг (функций) предоставляется заявителю бесплатно.
Запрещается отказывать в предоставлении госуслуги, если запрос и документы поданы в соответствии с информацией, опубликованной на Едином портале.
Устанавливается порядок выполнения административных процедур в электронной форме, в т. ч. посредством Единого портала.
В запросах о выдаче заключений нужно будет указывать желаемый вариант их получения: в форме электронного документа или на бумажном носителе.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что исполнитель песни должен выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на использованные в ней стихи.
При этом он поддержал вывод о том, что автор стихов и лицо, написавшее на них музыку, не являются соавторами.
Стихи и музыка представляют собой самостоятельные объекты авторских прав, совершенно различные по форме. Каждое из этих произведений создается самостоятельным творческим трудом автора.
При этом стихи и музыка созданы в разное время. А музыку на стихи написал не один композитор.
Данное обстоятельство также подтверждает, что стихи являются самостоятельным произведением.

ИПО ГАРАНТ

В споре о досрочном прекращении права на товарный знак вследствие его неиспользования Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
По смыслу норм ГК РФ злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен быть следствием предположений. В этом случае должны выясняться действительные намерения лица, обращающегося за защитой права.
Так, в рассматриваемом деле ответчик ссылался на то, что истинная цель обращения истца - попытка защититься от требования о взыскании с него компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак, что свидетельствует о его недобросовестности в осуществлении своих гражданских прав и обязанностей.
Между тем, как подчеркнул суд, подобный довод несостоятелен, поскольку прекращение правовой охраны в связи с неиспользованием товарного знака не имеет ретроспективного характера. Само по себе наличие у истца цели устранить препятствие для своей деятельности в виде неиспользуемого ответчиком товарного знака не свидетельствует о наличии с его стороны признаков злоупотребления правом.

ИПО ГАРАНТ

16 июня 2017 г. Госдумой во втором чтении принят проект поправок в Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации. Он подготовлен на основе анализа практики применения мер по ограничению доступа на постоянной основе к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (ИТС).
В частности, уточняется порядок ограничения доступа к таким сайтам на основании вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда. Так, в течение суток с момента поступления в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, такого решения суда указанный орган будет направлять операторам поисковых систем, распространяющим в сети Интернет рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся в России, в электронном виде требование о прекращении выдачи сведений о доменном имени и об указателях страницы такого сайта в сети Интернет.
В течение суток с момента получения указанного требования оператор поисковой системы, распространяющий в сети Интернет такую рекламу, будет обязан прекратить выдачу сведений о доменном имени и об указателях страниц сайтов в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании решения Московского городского суда.
Одновременно предлагается прописать порядок ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов.

ИПО ГАРАНТ

14 июня 2017 г. в Госдуму внесен проект поправок в ГК РФ.
Так, уточняется, что если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее суммы минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение. (10 тыс. руб.).
При этом сохраняется общее правило о том, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат или средство.
Кроме того, предусматривается, что неоднократность неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, наличие которой устанавливается на основе сведений, содержащихся в судебных и иных актах, учитывается судом при определении размера компенсации.

ИПО ГАРАНТ

В споре о запрете использовать в доменном имени чужой товарный знак Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
В ГК РФ содержатся условия для признания противоправными действий лица по использованию чужого товарного знака.
Так, требование о прекращении нарушения права на товарный знак может быть удовлетворено.
Условие - администратор доменного имени фактически использует его в отношении продукции (услуг), для которых зарегистрирован товарный знак, и только в отношении них.
В рассматриваемом же деле один из ответчиков спорное доменное имя не использовал для продвижения каких-либо товаров (услуг).
При этом не было установлено каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о его намерении воспользоваться чужой репутацией при получении права администрирования спорным доменным именем либо о наличии иных пороков в этих действиях, позволяющих квалифицировать их как недобросовестные.
Поэтому удовлетворение требования к такому лицу нельзя признать обоснованным.

ИПО ГАРАНТ

При осуществлении военно-технического сотрудничества госзаказчики, по заказу которых созданы принадлежащие государству результаты интеллектуальной деятельности (РИД), которые выражены (содержатся) в поставляемой иностранному заказчику продукции, а также в передаваемых технологиях ее производства (ремонта), представляют в Роспатент уведомления об указанных РИД.
Речь идет о РИД, в отношении которых обеспечена правовая охрана (принято решение об этом), в том числе правовая охрана в странах поставки продукции. Разработана форма такого уведомления.
Определены требования к его заполнению.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что Роспатент обоснованно отказал в возврате патентной пошлины, уплаченной при подаче заявления о регистрации предоставления права использования товарных знаков по лицензионному договору.
Как усматривается из материалов дела, данное заявление было отозвано, в связи с чем Роспатент прекратил делопроизводство по нему. Однако это случилось уже после того, как он начал его рассматривать.
Дальнейший отказ заявителя от совершения юридически значимых действий, поступивший уже после обращения за их совершением, не является основанием для возврата пошлины.

ИПО ГАРАНТ

17 июня (суббота) в 12.00 в зале № 4 состоится день открытых дверей института магистратуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).Представители кафедры интеллектуальных прав расскажут вам о «Магистерской программе в сфере интеллектуальной собственности», разработанной кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с Судом по интеллектуальным правам, и ответят на все интересующие вопросы.
Информацию о магистерской программе "Магистр права в сфере интеллектуальной собственности" смотрите по ссылке и в видео.

Суд по интеллектуальным правам обратил внимание, что в определенных случаях административный штраф за реализацию контрафактного товара (ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ) должен заменяться предупреждением.
Первое условие - лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим эту деятельность без образования юрлица, юрлицом или их работником. Второе - правонарушение совершено им впервые. И третье - не причинен вред (не возникла угроза его причинения) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, не было угрозы чрезвычайных ситуаций, а также отсутствует имущественный ущерб.
В спорном случае апелляционная инстанция ошибочно приняла во внимание иные обстоятельства, которые имеют юридическое значение при оценке малозначительности правонарушения.
Притом что замена штрафа предупреждением не освобождает лицо от административной ответственности, а признание правонарушения малозначительным исключает привлечение к ней.

ИПО ГАРАНТ