20 мая 2014 года состоялось судебное заседание в Суде по интеллектуальным правам по рассмотрению искового заявления компании Alba Moda GmbH/Альба Мода ГмбХ к ИП Мишиной Е.Н. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 228377 в отношении товаров 25 класса МКТУ вследствие его неиспользования.
Компания Alba Moda GmbH/Альба Мода ГмбХ является обладателем товарного знака по международной регистрации «Alba Moda» и использует указанное обозначение на протяжении многих лет в странах Европы в отношении товаров и услуг.
По итогам рассмотрения искового заявления, требования истца были удовлетворены, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака «Alba» по свидетельству № 228377 в отношении товаров 25 класса МКТУ – одежда; головные уборы.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

Организация предъявила иск к учредителю электронного периодического издания. Она хотела, чтобы ответчика обязали прекратить использование фотографического произведения в составе сайта. Также организация просила взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав.
Иск был частично удовлетворен. Но Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение. Он, в частности, отметил следующее.
Суды обоснованно исходили из того, что под сайтом, поскольку иное не установлено законом, понимается информационный ресурс, представляющий собой совокупность гипертекстовых документов, хранящихся в базе данных, электронных произведений и программного обеспечения, необходимого для функционирования всех компонентов сайта. Собственник (владелец) сайта в силу закона отвечает за все, что там появляется (в т. ч. и за то, что сам он не размещал).
В то же время суды не учли, что спорная публикация была заимствована со страницы личного блога модели, изображенной на фото. При этом под фотографией, размещенной в сетевом издании, сделана ссылка на источник ее получения (соответствующий интернет-ресурс).
Обстоятельства, касающиеся опубликования фотографии по электронному адресу того блога, возможности свободного доступа к ней и ее правомерного распространения с названного ресурса, не исследованы надлежащим образом. Суды не проверили, получено ли согласие правообладателя на размещение фотографии на том ресурсе и являлось ли такое размещение правомерным, а также предоставлялся ли свободный доступ к ее распространению.
Кроме того, если незаконное использование произведения осуществляется в рамках одного правонарушения, то это единичный случай неправомерного использования. Право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз.
Многократное взыскание компенсации за один и тот же случай неправомерного использования не соответствует положениям ГК РФ и не согласуется с правовосстановительной природой компенсации. Выводы судов о многократном нарушении прав истца путем однократного отображения произведения на веб-странице сайта являются необоснованными.

21 мая 2014 года Судом по интеллектуальным правам рассмотрено заявление ОАО «РОССПИРТПРОМ» к ООО «Мордовская водка» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ПЯТНИЦА» по свидетельству Российской Федерации № 338068.
Оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки (за исключением пива).
По итогам рассмотрения дела требования истца удовлетворены, досрочно прекращена охрана оспариваемого товарного знака в отношении в отношении всех товаров 33 класса МКТУ, указанных в свидетельстве.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Columbia Sportswear Company".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком, продлен до 30 апреля 2016 г.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "XPERIA".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком, продлен до 19 марта 2015 г. Сведения о контактном лице изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "MOXIE TEENZ".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком, продлен до 2 ноября 2015 г.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "РЕХАУ АГ + Ко".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 18 мая 2016 г.

Оспаривались нормы, касающиеся проверки изобретательского уровня изобретения в целях выдачи патента.
Нормы закрепляют схему, по которой проводится такая проверка.
Также положения предусматривают, что в отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию новизны, указанная проверка не проводится.
По мнению заявителя, данные положения противоречат друг другу и ГК РФ.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с такими доводами.
Относительно довода о противоречии рассматриваемых норм друг другу суд указал следующее.
Проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности его признаков, содержащихся в независимом пункте формулы.
При этом изобретение признается известным из уровня техники и несоответствующим условию новизны в определенной ситуации.
Это случай, когда в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем.
В силу ГК РФ изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
Исходя из этих положений, "новизна" и "изобретательский уровень" представляют собой различные условия патентоспособности изобретения.
Таким образом, оспариваемыми нормами предусмотрены различные условия патентоспособности изобретения, а именно: проверка изобретательского уровня и проверка новизны.
С учетом этого, нет оснований и для вывода о том, что данные положения противоречат ГК РФ.

В этот раз на поле сражений оказались товарные знаки «Земляничка» и «Гусята»…
Ссылаясь на то, что ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» нарушаются исключительные права на товарные знаки истцов путем производства, предложения к продаже и введения в гражданский оборот кондитерской продукции с использованием наименований, тождественных и сходных до степени смешения с зарегистрированными истцами товарными знаками, а именно, вафли «Земляничка» и конфеты «Гусята», ОАО «Сормовская кондитерская фабрика», ЗАО «Южуралкондитер» обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании компенсации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств факта нарушения ЗАО «Сарапульская кондитерская фабрика» исключительных прав на товарные знаки ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» и ОАО «Южуралкондитер».
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов о недоказанности истцами нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки, нельзя признать достаточно обоснованными и мотивированными.
Доводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих действия ответчика по заказу рекламного буклета, оберток конфет с использованием наименования «Гусята» и этикеток для коробок с обозначениями «ЗЕМЛЯНИЧКА» и «Гусята» признаны Судом по интеллектуальным правам ошибочными.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

26 мая 2014 года Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, которыми с него взыскана компенсация за неправомерное публичное исполнение музыкального произведения в исполнении П. Гагариной «Спектакль окончен» (автор текста и композитор – К. Меладзе) в помещении кафе.
Особенность данного дела заключается в том, что суды, удовлетворяя исковые требования Российского авторского общества, одновременно взыскали компенсацию за нарушение прав автора текста и композитора, тем самым признав наличие у каждого автора самостоятельного исключительного права на произведение.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.