На днях Суд по интеллектуальным правам по заявлению ООО «Росэл» оставил в силе решения Роспатента от 12.05.2014, в соответствии с которым предоставление правовой охраны товарным знакам «КОНТАКТ» по свидетельствам Российской Федерации было признано недействительным в отношении услуг 36 класса МКТУ, о признании недействительным решения от 30.04.2014, в соответствии с которым предоставление правовой охраны товарному знаку «КОНТАКТ» по свидетельству Российской Федерации было признано недействительным в отношении услуг 36 класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Русский Славянский банк».

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые словесные товарные знаки «КОНТАКТ» зарегистрированы в отношении товаров/услуг, в том числе 36 класса МКТУ, на имя ООО «Росэл». В то же время в судебном заседании установлено, что товарные знаки «КОНТАКТ» по свидетельствам Российской Федерации являются фонетически и семантически тождественными названию платежной системы «CONTACT», обеспечивающей перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия текущих счетов, которая была создана КБ «Русский Славянский банк» в 1999 году, то есть до дат приоритета названных товарных знаков.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

6 октября 2014 года Судом по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства рассмотрена жалоба компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) на принятые по делу № А76–1540/2014 судебные акты, которыми с индивидуального предпринимателя была взыскана компенсация за неправомерное использование персонажа и товарного знака «Медвежонок Тедди Ми Ту Ю» при реализации им мягкой игрушки.

Несмотря на то, что с ответчика была взыскана компенсация за нарушение авторских прав и прав на товарный знак, истец, не согласившись с размером компенсации, обжаловал судебные акты в Суд по интеллектуальным правам.

Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарным знаком "Фуканг" и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 5 декабря 2014 г.

Фирма обратилась в суд с иском к интернет-компании, потребовав от нее в т. ч. пресечь действия, нарушающие права на товарный знак.
Как указала фирма, компании принадлежит поисковая система, в которой было размещено рекламное объявление другого лица.
В этом сообщении были слова, которые составляют часть комбинированного товарного знака истца.
Суд по интеллектуальным правам отклонил такие доводы и указал следующее. Исходя из ГК РФ, словесное упоминание чужого товарного знака не является его использованием, если не вызывает смешения продукции истца и ответчика.
В данном деле каждое из слов, используемых в спорной рекламе, по отдельности являются вошедшими во всеобщее употребление. Они обозначают товары определенного вида ("септик", "танк").
Товарный знак истца является комбинированным (словесным и графическим), т. е. он охраняется в том виде, в котором он зарегистрирован. Поэтому использование подобных слов (по отдельности или вместе), образующих лишь часть такого бренда, в рекламных объявлениях в программе не нарушает прав истца.
Кроме того, запрет использовать в рекламных или аналитических материалах в Интернете слова, вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, может привести к нарушению конкуренции. Для привлечения компании к ответственности оснований также нет. ГК РФ предусматривает особенности, касающиеся ответственности информационного посредника.
Это в т. ч. лицо, предоставляющее возможность размещать материалы или информацию с использованием сети, а также тот, кто обеспечивает доступ к ним.
Такое лицо несет ответственность при наличии вины и при определенных условиях, что в данном случае не установлено.
Таким образом, подобное использование словосочетания в качестве ключевого слова в Интернете не может быть приравнено к незаконному использованию бренда.
Причина - такое использование не индивидуализирует какие-либо товары либо самого рекламодателя, не создает возможности смешения продукции. Оно является лишь одним из технических критериев показа рекламного объявления в поисковой системе в Интернет.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков ОАО "ГАЗ".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 20 декабря 2014 г. Также реквизиты представителя правообладателя (контактное лицо) - ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Бомбардье Рекриейшнл Продактс Инк.".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 24 декабря 2014 г.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Ложитек Интернэшнл С.А.".
Сведения об уполномоченных импортерах товаров с указанными товарными знаками и реквизиты представителя правообладателя (контактное лицо) изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включены товарные знаки ООО "Акватехник".
Приведены сведения о товарных знаках. Так, правообладателем является ООО "Акватехник", лицензиатом - ООО "Сис-фасад". Уполномоченных импортеров не имеется.
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками - 16 июня 2015 г.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "OMEGA". Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с данным товарным знаком, продлен до 14 августа 2015 г.

Относительно взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи одного произведения, Суд по интеллектуальным правам разъяснил следующее.
Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть.
Такая часть содержит описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. В связи с этим незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.
Поэтому размещение на единице товара нескольких персонажей аудиовизуального произведения (в данном деле - детского мультипликационного сериала) необходимо рассматривать как одно правонарушение.
С учетом этого в таком случае является неверным определение размера компенсации исходя из количества персонажей, размещенных на каждом товаре.
Подобных подход не отвечает смыслу норм ГК РФ.
Также Суд по интеллектуальным правам подчеркнул, что в силу ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается только гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Следовательно, презумпция авторства не может распространяться на юрлицо, организовавшее создание сложного произведения.