Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарным знаком "LSA" и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 18 июля 2015 г.

13-14 февраля 2015 года в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) пройдет III Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики».

В Форуме примут участие ведущие специалисты российских и зарубежных (США, Австрии, Германии, Китая и др.) юридических вузов и научных организаций, практикующие юристы и другие специалисты в сфере интеллектуальной собственности, а также аспиранты и студенты.

Формат форума предполагает проведение:

1.Круглого стола с участием ведущих российских и зарубежных экспертов в области права интеллектуальной собственности (по приглашениям).

2. Мастер-классов по актуальным вопросам правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, в том числе правовой регламентации IT-технологий с участием ведущих экспертов и представителей IT-сообщества (мастер-класс «IP для IT»).

3. Круглого стола Суда по интеллектуальным правам, посвященного обсуждению актуальных проблем судебной практики по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (ведущие спикеры – судьи Суда по интеллектуальным правам).

4. Конкурса на лучшую законотворческую инициативу в сфере интеллектуальных прав, проводимого Центром правового мониторинга Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (требования в приложении к информационному письму).

5. Конкурса письменных докладов по праву интеллектуальной собственности для студентов, аспирантов и молодых ученых в возрасте до 35 лет (требования в приложении к информационному письму).

6. Электронной викторины по интеллектуальным правам среди студентов и аспирантов.

По итогам работы Форума будет издан сборник материалов и подготовлено Заключение об основных направлениях совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Важные даты:

Для опубликования материала необходимо в срок до 1 ноября 2014 года включительно направить доклады по адресу Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. (требования указаны в информационном письме). Для участия в конкурсе на лучшую законотворческую инициативу необходимо в срок до 15 января 2015 г. (включительно) направить на почту Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. документ, содержащий текст законотворческой инициативы в сфере интеллектуальных прав (требования указаны в информационном письме) Для участия в Форуме качестве слушателя (без публикации доклада) необходимо в срок до 30 января 2015 года (включительно) направить заявку на участие по адресу Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .

Компания, на чье имя был зарегистрирован товарный знак, обратилась в суд.
Она потребовала признать недействительным решение Роспатента, которым были удовлетворены совместные возражения двух фирм против предоставления правовой охраны товарному знаку компании.
Как указала компания, Роспатент ранее уже удовлетворил аналогичное возражение другой организации по этому же бренду.
Поэтому оспариваемое решение незаконно.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил такие доводы и указал следующее.
В рассматриваемом случае все упомянутые возражения по бренду компании были поданы в Роспатент в один день.
Правила подачи возражений, заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, предусматривают, когда такие возражения не принимаются.
Возражения не принимаются против предоставления правовой охраны товарному знаку, действие которого прекращено.
Между тем в данном деле на дату подачи обоих возражений товарный знак являлся действующим.
Поэтому у Роспатента не было оснований, чтобы отказать в принятии таких возражений.
Правила не содержат возможности прекратить делопроизводство по возражению или заявлению в случае, если они приняты до прекращения действия товарного знака.
Роспатент вправе объединить рассмотрение определенных возражений или заявлений на одном заседании при согласии всех сторон.
Такое допускается, если Роспатент установит, что на его рассмотрении находятся несколько возражений или заявлений, в которых участвуют одни и те же стороны, либо они поступили от одного лица или различных лиц, но относятся к одному охраняемому объекту - товарному знаку.
При этом решение Роспатент принимает по каждому делу в отдельности.
В данном случае оба возражения были рассмотрены в один день.
По результатам разбирательства каждого из них Роспатент также в один день принял отдельные решения.
Таким образом, признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по результатам рассмотрения двух самостоятельных возражений не противоречит законодательству.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в т. ч. продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юрлица, продукции, работ, услуг.
Антимонопольный орган решил, что организация, разместившая на своем сайте определенную информацию, нарушила эту норму Закона о защите конкуренции.
Но Суд по интеллектуальным правам признал решение антимонопольного органа недействительным.
Гипотеза данной нормы закона не ограничивается только указанием на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Она также включает перечень юридических фактов, при наличии которых деяние можно признать недобросовестной конкуренцией (продажа, обмен или иное введение в оборот товара). Следовательно, законодатель перечислил конкретные действия, при совершении которых лицо может быть признано допустившим факт недобросовестной конкуренции.
Иные способы использования товарного знака, перечисленные в ГК РФ, не включены в гипотезу этой нормы Закона о защите конкуренции.
Анализируемую норму нельзя толковать расширительно. Поэтому довод антимонопольного органа о том, что ее действие распространяется и на предложения о продаже товаров, является необоснованным.
Предложение о продаже товаров не может также относится к иным способам введения товара в оборот.
Гражданским оборотом являются действия (акты, сделки и т. д.), в результате которых товар переходит от одного лица другому. Соответственно, до первой продажи товар не может считаться введенным в оборот.
На сайте организации среди разделов с прочей реализуемой ею продукцией имелся раздел, обозначенный чужим товарным знаком. Сразу после наименования продукции правообладателя приводился телефонный номер той организации. Неверно указывалось место производства данной продукции. Также предлагалось обратиться к этой организации для покупки сходной продукции иных производителей, обладающей качествами и характеристиками продукции правообладателя. Между тем ни одно из перечисленных действий не входит в объективную сторону вмененного организации правонарушения.
Предложение о продаже товаров не составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом простое упоминание чужого товарного знака не является его использованием.

Товарные знаки ООО "РЕНТКО" включаются в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
Приводятся сведения о данных знаках. Так, правообладателем является ООО "РЕНТКО", лицензиатами - ООО "ПОСТЭРА" и ООО "БАРКО". Уполномоченных импортеров не имеется.
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с данными товарными знаками, - 25 марта 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 09.09.2014 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 по делу № А40–47237/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу. Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которыми были частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Н. (правообладателя спорных товарных знаков) и общества с ограниченной ответственностью «СВЕБА» (лицензиата спорных товарных знаков) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» о защите исключительных прав на товарные знаки и применении мер ответственности за их нарушение. При этом, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2014 указано, что при принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражному суду следует указать в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указать, что право требования является солидарным. Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обратил внимание судов на необходимость исследования вопроса о наличии у общества с ограниченной ответственностью «СВЕБА» права на предъявление иска в защиту нарушенных исключительных прав с учетом заключения данным обществом договора неисключительной лицензии на использование спорных товарных знаков.

Публикацию мотивированного текста постановления можно посмотреть в карточке дела С01–787/2014.

11 сентября 2014 года состоялось судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам. В ходе заседания рассматривалась кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «БЫТОВИК» на решение по делу № СИП-169/2014 по заявлению компании «Монстр Энерджи Компани» / Monster Energy Company к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40–22445/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены. По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2014 по делу № СИП-169/2014 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

11 сентября 2014 года состоялось судебное заседание в Суде по интеллектуальным правам по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ямато Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямато Трейд» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 424085 в отношении товаров 21 класса МКТУ. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ямато Трейд» является участником торгового оборота на территории Российской Федерации таких товаров, как фарфоровая и эмалированная посуда. По итогам рассмотрения искового заявления, требования истца были удовлетворены, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству № 424085 в отношении товаров 21 класса МКТУ.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

8 сентября 2014 года Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на судебные акты, которыми в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя 360 000 руб. компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений было отказано. В рамках данного дела РАО, полагая, что лицензионный договор с предпринимателем расторгнут в одностороннем порядке, инициировало контрольное прослушивание в помещении караоке-клуба музыкальных произведений лицензиатом. Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из того, что лицензионный договор на момент проведения РАО проверки не был расторгнут, поскольку лицензиат мог узнать о его расторжении с момента получения соответствующего уведомления, которое было получено предпринимателей на следующий день после проведения проверки. РАО же, не дождавшись получения предпринимателем уведомления, инициировало проверку, после чего обратилось в суд.

С документами по делу, а также о результатах рассмотрения дела можно ознакомиться здесь.

Товарные знаки компании "Байерсдорф АГ" включаются в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
Приводятся сведения о данных знаках. Так, правообладателем является компания "Байерсдорф АГ" (Beiersdorf AG), уполномоченным импортером и лицензиатом - ООО "Байерсдорф".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска, - 26 мая 2015 г.