Правообладатель потребовал взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения с текстом (песни). Как указал истец, ответчик незаконно использовал музыкальные произведения в новогодней телепередаче. При этом музыка песен, права на которые принадлежат истцу, была использована без изменений, а текст был переработан. Поэтому подобный объект нельзя признать музыкальной пародией, на создание которой по ГК РФ не требуется согласия автора или иного правообладателя. Суд по интеллектуальным правам не согласился с такими выводами и пояснил следующее. ГК РФ регулирует вопросы в отношении произведений в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо карикатуры. Эти объекты создаются на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения. Создание и использование такой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. В данном деле имела место пародия (что подтвердил эксперт). Спорные произведения, созданные на основе оригинальных, имеют иной текст юмористического содержания, наложенный на узнаваемую популярную музыку. Ссылка на то, что музыка была использована в оригинальном виде, в связи с чем должна быть взыскана компенсация за нарушение прав автора музыки, несостоятельна. Оригиналы являются едиными музыкальными произведениями с текстом. Поэтому оригинальные произведения считаются в целом переработанными в пародийном жанре. Причем пародийный эффект был достигнут за счет текста юмористического содержания; визуального ряда (исполнители - мультперсонажи); популярной музыки, без которой пародийный эффект не мог быть достигнут. С учетом этого ответчик не нарушил исключительные авторские права.

Компания, полагая, что нарушено право на ее товарный знак, обратилась в суд. Согласно ее доводам товарный знак был незаконно использован путем размещения, в т. ч. в ключевых словах в поисковых системах "Яндекс" и "Google". Суд по интеллектуальным правам счел требования необоснованными и пояснил следующее. По ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Исключения - в данном кодексе. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Подобное использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда это разрешение не требуется по ГК РФ. В данном случае компания не доказала, что ее исключительное право на товарный знак нарушено путем незаконного использования бренда или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Ключевые слова не являются частью рекламного объявления, не размещаются в общем доступе в сети Интернет, не демонстрируются пользователем иным образом. Также данные ключевые слова не имеют отношения к переадресации пользователя, осуществляемой с использованием рекламной ссылки. С учетом этого нет оснований для удовлетворения требований компании.

Организация по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе просила взыскать в интересах иностранных правообладателей компенсацию за публичное исполнение фонограмм. Суд по интеллектуальным правам, направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. Необходимо выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории России. От этого зависит решение вопроса о том, вправе ли организация подавать соответствующий иск. В спорном случае возможность действия в нашей стране исключительных прав на фонограммы устанавливается исходя из норм международного права. Речь идет о Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в Риме 26.10.1961. Она вступила в силу для России 26.05.2003. Эта конвенция не имеет обратной силы. Т. е. в России охраняются лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели место после 26.05.2003. По мнению апелляционной инстанции, повсеместное распространение музыки в цифровом формате через Интернет позволяет осуществлять одновременное опубликование одномоментно по всему миру. Но этот вывод основывается на неверном толковании понятия "опубликование фонограммы". Опубликованием является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Предполагается, что выпуск в свет экземпляров фонограммы осуществляется посредством изготовления соответствующих материальных носителей с записью звуков. Соответственно, опубликование - это не любое распространение экземпляров фонограмм. Аналогичным образом понимается опубликование фонограмм и в Римской конвенции. Кроме того, такое опубликование должно носить правомерный характер, т. е. осуществляться с согласия правообладателя.

Поводом для обращения фирмы в суд послужил отказ Роспатента зарегистрировать определенное обозначение ("медвепутик") в качестве товарного знака. Суд по интеллектуальным правам счел отказ правомерным и пояснил следующее. По ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака предусматривают, какие обозначения относятся к вышеперечисленным. В частности, это слова и изображения непристойного содержания; призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства; слова, написание которых нарушает правила русского языка, и т. п. Приведенный перечень не является исчерпывающим и носит обобщающий характер. Для оценки "скандальных" обозначений нужно учитывать фактор восприятия их потребителями. Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и национальными традициями и культурой. В данном случае заявленное на регистрацию обозначение представляет собой слово "медвепутик". При восприятии такого обозначения российскими потребителями существует возможность его ассоциации как производного слова от фамилий первых лиц страны (В.В. Путина и Д.А. Медведева). Вероятность такой ассоциации обусловлена тем, что указанные лица и их фамилии являются наиболее узнаваемыми и известными среди потребителей. При этом из информации, содержащейся в Интернете, следует, что такое обозначение используется в качестве политического жаргонного слова, указывающего на негативное отношение к власти. Таким образом, регистрация в качестве товарного знака политического жаргонного обозначения может расцениваться как пренебрежительное отношение к власти. Подобное противоречит общественным интересам, нормам морали и является абсолютным основанием для отказа в госрегистрации товарного знака.

В апреле 2012 г. в Государственную Думу был внесен единый проект масштабных поправок к ГК РФ. После принятия в первом чтении он был разделен на несколько самостоятельных частей.
13.12.2013 в третьем чтении приняты поправки, посвященные интеллектуальной собственности.
Так, предлагается уделить внимание залогу исключительных прав. Обновить положения, посвященные госрегистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, договору об отчуждении исключительного права, лицензионному договору, госрегулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. Новая статья будет касаться объектов с официальными символами, наименованиями и отличительными знаками.
Что касается распоряжения исключительным правом, то правообладатель, вероятно, сможет публично (путем сообщения неопределенному кругу лиц) заявить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать его произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав, но на определенных им условиях.
Большое внимание уделено защите интеллектуальных прав. В частности, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предлагается защищать в т. ч. путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Последнее можно будет предъявить также к лицам, которые могут пресечь такие действия. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права в некоторых случаях будет налагаться запрет на соответствующие действия в ИТС.
Последствия нарушения интеллектуальных прав в ИТС заменят собой особенности ответственности информационного посредника. При определенных обстоятельствах последний не будет признаваться лицом, нарушившим названные права.
Планируется уточнить рамки свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, а также библиотеками, архивами и образовательными организациями.
Появится новая статья, посвященная открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства.
Не останутся без внимания права, смежные с авторскими, права на селекционное достижение, на топологии интегральных микросхем, на секрет производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг.
Поправки коснутся и патентного права. В частности, появится определение зависимых изобретения, полезной модели, промышленного образца. Срок действия исключительных прав для промышленных образцов составит 5 лет, а не 15 (как сейчас). Будут уточнены основания для признания патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным.
Изменения затронут и Закон о коммерческой тайне. Предлагается обновить понятие информации, составляющей эту тайну, а также прописать права обладателя таких сведений.
В новой редакции излагаются положения, касающиеся охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках трудовых отношений.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков "SEGMENT", "СЕГМЕНТ" и "CORAGEN". Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 5 октября 2014 г.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Опель Спешиал Виэклс ГмбХ". Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 13 сентября 2014 г.

Для того, чтобы передать по договору права на ноу-хау, сведения, составляющие сам секрет производства, нужно зафиксировать на материальном носителе. Соответственно, акт приемки-передачи к договору нужно составлять в отношении передачи непосредственно такого материального носителя, а не права использования ноу-хау.
В противном случае будет иметь место существенное нарушение условий лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства.
Такие выводы следуют из позиции Суда по интеллектуальным правам, который указал следующее. В силу ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в т. ч. при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений.
Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом. Так, ГК РФ предусматривает возможность заключения договора о предоставлении права использования секрета производства. По этому лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования соответствующего секрета производства.
При этом, исходя из Закона о коммерческой тайне, передаваемая информация, составляющая секрет производства, должна быть зафиксирована на материальном носителе.

Госдума приняла в первом чтении три президентских законопроекта о будущем судебной системы после упразднения Высшего арбитражного суда. По ним "обновленный" Верховный суд переедет в Санкт-Петербург, но если "сочтет необходимым", то "сможет проводить заседания и в других местах". Кроме того, как и Конституционному суду, новому Верховному разрешено оставить в Москве свое представительство.

Подробнее...

Объединение Высшего арбитражного и Верховного судов будет укреплять равенство всех перед законом, уверен президент РФ Владимир Путин.

Подробнее...