Суд по интеллектуальным правам в качестве кассационной инстанции в минувший вторник согласился с нижестоящими судами, которые пришли к выводу, что административным органом дана не надлежащая оценка доказательствам, представленным компанией Лакост в подтверждении того, что оспариваемое обозначение «L.12.12» приобрело различительную способность как обозначение, индивидуализирующее товары компании Лакост на территории Российской Федерации, в связи с чем признали оспариваемое решение Роспатента не соответствующему требованию абзаца 7 пункт 1 статьи 1483 ГК РФ.
Напомним, что Французская компания, основанная Рене Лакостом, и Роспатент 05.02.2013 разошлись во мнениях о том, можно ли использовать в России товарный знак «L.12.12», получивший международную регистрацию более чем в 30 странах мира, в отношении товаров 03, 18, 25 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) или нет.

Публикацию мотивированного текста постановления можно будет посмотреть в карточке дела № С01-253/2014.

15 апреля 2014 года состоялось судебное заседание в Суде по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспо-М».
Решением Арбитражного суда Забайкальского края, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО «Экспо-М» привлечено к административной ответственности.
Обращаясь с кассационной жалобой в суд, ООО «Экспо-М» сослалось на отсутствие в своих действиях противоправности поведения ввиду того, что поставки обуви, маркированной спорным товарным знаком, начались до момента регистрации фирмы правообладателя ООО «Бест Трейд Рисеч энд Девелопмент Компани».
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам отменил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

В суд обратились 2 организации. По их мнению, ответчик незаконно использовал музыкальные произведения (в его торговой точке был реализован компакт-диск, содержащий фонограммы песен). Одна из организаций хотела получить компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения.
Во взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав было отказано. Но Суд по интеллектуальным правам в указанной части отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Он руководствовался следующим.
Законодательством действительно разграничиваются исключительные авторские и исключительные смежные права и устанавливаются особенности их правовой охраны и защиты. При этом музыкальные произведения с текстом или без него относятся к объектам авторских прав. А фонограммы - к объектам смежных прав.
Первая инстанция фактически приравняла музыкальные произведения к фонограммам и отнесла последние к объектам авторских прав. Это противоречит ГК РФ.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Эта компенсация подлежит взысканию только в случае нарушения исключительных имущественных авторских прав. При рассмотрении данного дела и разрешении вопроса о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав судом исследовались обстоятельства нарушения права авторства, права автора на имя, права на неприкосновенность произведения, права на обнародование произведения автором. Между тем перечисленные права относятся к неимущественным. Законом не предусмотрено взыскание компенсации в случае их нарушения. Кроме того, истец и не заявлял требований о защите неимущественных прав и взыскании компенсации за их нарушение.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "NESCAFE".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком, продлен до 31 декабря 2015 г.

Спор возник по поводу отраслевой сметно-нормативной базы ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001). По мнению истца, она не может быть объектом авторских или смежных прав. Свою позицию он обосновывал в т. ч. тем, что ОСНБЖ-2001 является материалом, который носит административный характер, включена в Федеральный реестр сметных нормативов, обязательна для неопределенного круга лиц.
Суд по интеллектуальным правам, как и нижестоящие инстанции, не согласился с доводами истца. При этом было отмечено, в частности, следующее.
ГК РФ относит к объектам авторских прав в т. ч. составные произведения, представляющие собой результат творческого труда по подбору или расположению материалов. Составителю сборника и автору иного составного произведения (включая базу данных) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
База данных - это представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы их можно было найти и обработать с помощью ЭВМ. Как объект авторского права она не тождественна совокупности материалов, составляющих ее. В данном случае - совокупности отраслевых сметных нормативов.
Недостоверность сведений, представленных при регистрации базы данных и внесенных в Реестр баз данных, не доказана. Суды установили отсутствие тождества базы данных как объекта авторского права и ее содержания (составляющих ее материалов). А истец этого не опроверг. Он ошибочно исходил из совпадения содержания и структуры отраслевых сметных нормативов ОАО "РЖД" и ОСНБЖ-2001. У базы данных и составляющих ее материалов различные режимы правовой охраны. По той же причине отклоняется и довод о включении отраслевых сметных нормативов в Федеральный реестр сметных нормативов. Он не свидетельствует о неохраноспособности составного произведения, включающего в себя такие нормативы.
Сам по себе факт регистрации базы данных в качестве объекта авторского права не может нарушать права третьих лиц, заинтересованных в ее использовании. Ведь законом охраняются интересы авторов, имеющих право разрешать или запрещать использование принадлежащего им объекта интеллектуальной собственности, вне зависимости от такой регистрации.

17 апреля 2014 года состоялось заседание президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел в порядке кассационного производства.
В ходе заседания по делу №СИП‑214/2013 рассматривалась кассационная жалоба по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел» к обществу с ограниченной отвественностью Финансово-Промышленная Компания «ГАРАНТ» о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака со словесным обозначением «ПЕРВОЗДАННАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 276481 в следствии его неиспользования.
В ходе судебного заседания президиум Суда по интеллектуальным правам проверил доводы заявителя и установил основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

18.04.2014 Государственная Дума приняла в первом чтении и в целом Закон о ратификации Соглашения между Правительством РФ и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) об учреждении представительства ВОИС в России.
Деятельность представительства осуществляется в рамках мандата ВОИС. В частности, это касается таких направлений, как услуги по поддержке глобальных систем ВОИС в области ИС, предоставление технического содействия в рамках программ ВОИС по развитию глобальной инфраструктуры, деятельность по наращиванию потенциала в области ИС.
Правительство РФ обеспечивает предоставление представительству служебных помещений на основе договора безвозмездного пользования.
Правительство РФ на безвозмездной основе обеспечивает предоставление представительству движимого имущества, услуг по обслуживанию оборудования и устройств, а также по содержанию и охране служебных помещений.
Представительство пользуется правами юрлица и обладает на территории России такой правосубъектностью, какая может быть необходима для выполнения его функций и достижения целей. В частности, оно правомочно заключать договоры, приобретать движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им, возбуждать дела в суде.
Должностные лица представительства не подлежат судебной ответственности за сказанное или написанное ими и за действия, совершенные ими в качестве должностных лиц, освобождаются от уплаты налогов с окладов и иных вознаграждений, выплачиваемых им ВОИС или представительством.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Daikin Industries Ltd".
Сведения о товарных знаках и товарная позиция в соответствии с ТН ВЭД ТС, по которой могут классифицироваться товары, обладающие признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Renault s.a.s.".
Подпункт 6.2. "Товары, в отношении которых меры, связанные с приостановлением, не применяются" п. 6 "Дополнительная информация" дополнен новым разделом.

Минфин России актом от 12.11.2013 установил новые правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе средств в уплату платежей в бюджетную систему.
В связи с этим заново установлены реквизиты счета Роспатента для уплаты государственных, патентных и иных пошлин и платежей. Они применяются с 31.03.2014. Одноименный приказ от 20.12.2011 признан утратившим силу.