24.01.2018 в Госдуму внесен проект поправок к Закону о Фонде перспективных исследований.
Вероятно, Фонд сможет передавать права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) в целях их практического применения (внедрения) не только федеральным органам исполнительной власти, Росатому, Роскосмосу, указанным ими юрлицам, но и организациям, создавшим РИД по заказу Фонда. В этом случае РИД можно будет использовать для государственных нужд, а также при выполнении работ, оказании услуг или производстве продукции в интересах обороны и безопасности.
Определят, каким образом Фонд может передавать права. Предусмотрят отчуждение исключительного права на основе договора, предоставление права использования на основе лицензионного договора. Исключительное право можно будет внести в уставный, складочный капитал, в уставный фонд унитарного предприятия, передать некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника, а также госкорпорации в качестве имущественного взноса либо передать в залог.
Правительство РФ будет определять не только порядок передачи прав в целях практического применения (внедрения) РИД, но и условия передачи.
Вероятно, Фонд сможет передать полномочия по осуществлению прав Российской Федерации на РИД органу госвласти, уполномоченному осуществлять это право, по согласованию с ним.
Попечительский совет Фонда будет принимать решения о распоряжении от имени Российской Федерации правами на РИД, созданные по заказу Фонда или приобретенные Фондом на основании договоров.
Как отмечают авторы законопроекта, поправки позволят обеспечить внедрение механизмов стимулирования применения технологий и их трансфера между военным и гражданским секторами экономики, создание и развитие отраслевых кластеров и инжиниринговых центров на базе научных организаций ОПК. Все это повысит независимость и конкурентоспособность России на мировой арене.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию Протокол № 18 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.
На заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам в рамках VII Московской юридической недели, проходившем 24.11.2017 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, обсуждались вопросы, связанные с использованием географических названий при регистрации товарных знаков.

Суд по интеллектуальным правам отклонил доводы правообладателя о том, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Как указывал правообладатель, он не мог использовать товарный знак из-за того, что ввоз в Россию его продукции приостановлен в соответствии с письмом Роспотребнадзора.
Между тем данная мера была принята в связи с нарушением норм российского законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей. А это обстоятельством непосредственно зависит от воли правообладателя.
В результате суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие неиспользования.

ИПО ГАРАНТ

Компания попыталась зарегистрировать товарный знак, включающий изображение кота.
Роспатент отказал в этом, ссылаясь на то, что упомянутое изображение является тождественным персонажу "Кот Матроскин" анимационного фильма "Зима в Простоквашино".
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы о том, что любой известный персонаж не перестает быть узнаваемым, если будут изменены некоторые элементы его одежды, на которые не акцентируется внимание, либо будет внесена незначительная редактура в его внешность, которые не повлияют на его очевидную узнаваемость.
Кроме того, были отклонены доводы, согласно которым компания вправе зарегистрировать спорный товарный знак, т. к. она получила согласие на использование персонажа "Кот" литературного произведения "Дядя Федор, пес и кот".
Как подчеркнул Президиум, персонажи упомянутого произведения и мультфильма с точки зрения авторского права - разные объекты, т. к. как обладают несовпадающими индивидуализирующими признаками.
Воспроизведением признается не только использование текста, содержащего описание персонажа, или конкретного изображения (например, кадра мульфильма).
Таковым является и использование индивидуализирующих характеристик персонажа (деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его, делают узнаваемым).
Воспроизведенным является персонаж и в случае неполного совпадения индивидуализирующих характеристик или изменения их несущественных деталей, если, несмотря на это, он сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость).

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что администратор информационно-аналитического портала не должен выплачивать компенсацию за размещение фотографии на своем сайте.
В спорном случае имело место предусмотренное ГК РФ свободное использование произведения - цитирование в информационных целях. При этом были соблюдены все необходимые для этого условия.
В частности, на момент использования фотографического произведения оно являлось общедоступным - автор разместил его на своем персональном сайте и в соцсети.
Было выполнено и требование об указании имени автора и источника заимствования - в левом нижнем углу фотографии был приведен адрес персонального сайта автора. Такая надпись воспринимается одновременно и как источник заимствования фотографии, и как указание на самого автора, поскольку совпадает с транслитерацией его фамилии.

ИПО ГАРАНТ

По ГК РФ решение Роспатента об отказе в госрегистрации товарного знака может быть оспорено заявителем путем подачи возражения.
По поводу применения этой нормы Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил следующее.
ГК РФ предусматривает возможность передачи прав на регистрацию товарного знака другому лицу с изменением в заявке сведений о заявителе.
Как пояснил Президиум, лицо, передавшее права на заявку, утрачивает права на нее, и следовательно, не имеет заинтересованности в оспаривании решения об отказе в госрегистрации товарного знака по ней.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик не нарушил исключительные права на товарные знаки ПАО "КАМАЗ".
Предлагаемая ответчиком к продаже продукция, маркированная этими товарными знаками, была приобретена им у официального дилера правообладателя.
Реклама является неотъемлемой частью процесса продвижения товара. Предлагать его к продаже, в т. ч. посредством рекламирования, невозможно без информирования потребителя о производителе и сфере применения товара.
С учетом этого указание в рекламном каталоге и на сайте ответчика обозначений "КАМАЗ/KAMAZ" является способом предложения к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя. Такие действия не являются незаконным использованием товарных знаков.

ИПО ГАРАНТ

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака должен доказать свою заинтересованность.
Суд по интеллектуальным правам напомнил, что подача в Роспатент заявки на регистрацию сходного или тождественного товарного знака не может бесспорно подтверждать наличие у истца заинтересованности.
А отсутствие такой заявки не свидетельствует об обратном, если доказано осуществление истцом деятельности, связанной с введением в гражданский оборот товаров, идентичных и (или) однородных тем, в отношении которых заявлены исковые требования.
В спорном случае заинтересованность истца подтверждается тем, что он приобрел исключительное право на товарный знак, который фонетически и семантически тождествен и графически сходен до степени смешения со спорным товарным знаком. При этом истец производит и реализует товары, идентичные и однородные тем, в отношении которых он просит досрочно прекратить правовую охрану.

ИПО ГАРАНТ

Суд с учетом фактических обстоятельств конкретного дела может уменьшить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки ниже минимального предела, установленного законом.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ еще раз подчеркнула, что суд не вправе делать это по своей инициативе (без заявления ответчика).
Сторона, заявившая об уменьшении, обязана доказать необходимость применения такой меры. Снижение компенсации ниже минимального предела должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
В ином случае нарушаются принципы равноправия сторон и состязательности.

ИПО ГАРАНТ

По поводу оспаривания патента на изобретение Президиум Суда по интеллектуальным правам указал в т. ч. следующее.
По ГК РФ патент может быть оспорен по разным основаниям. Причем заинтересованность в оспаривании нужно подтверждать не во всех случаях.
В частности, из-за несоответствия изобретения условиям патентоспособности патент в течение срока его действия может быть оспорен любым лицом, которому стало известно о таком нарушении.
Таким образом, в период действия патента закон не устанавливает ограничений по кругу лиц, имеющих право оспорить выдачу патента на изобретение.
Т. е. в число таких лиц может войти и сопатентообладатель, которому стало известно о несоответствии принадлежащего ему патента условиям патентоспособности.

ИПО ГАРАНТ