В ГК РФ внесены поправки, касающиеся деятельности аккредитованных организаций по управлению правами на коллективной основе.
Так, отказ такой организации от заключения с пользователем договора должен быть мотивированным. Вознаграждение, не выплаченное конкретному правообладателю, организация должна хранить в течение общего срока исковой давности. Урегулированы вопросы его распределения.
Введена обязанность организации и созданных ею специальных фондов размещать на официальном сайте бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Последняя должна быть доступна в течение 5 лет.
Предусмотрено, что правообладатели через свой личный кабинет получают отчеты о суммах собранного в их пользу вознаграждения (об удержании из него).
В аккредитованной организации создается наблюдательный совет в составе не менее 11 членов. Он формируется из правообладателей, организаций культуры, творческих союзов, пользователей, представителей уполномоченного госоргана и членов коллегиальных исполнительных органов организации. Совет действует на общественных началах.
Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

ИПО ГАРАНТ

Для аккредитованных организаций по управлению правами на коллективной основе введена административная ответственность за нарушение законодательства об авторском праве и смежных правах в части раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
За нераскрытие такой организацией отчетности вместе с аудиторским заключением о ней в установленные сроки и/или порядке установлен штраф 100-200 тыс. руб., за нераскрытие отчетности созданных ею фонда и дочерних организаций вместе с аудиторским заключением о ней - штраф 50-100 тыс. руб.
Протокол об административной ответственности составляет Минкультуры России, рассматривает дела о правонарушении суд.
Поправки взаимосвязаны с закреплением в ГК РФ обязанности названных организаций публиковать отчетность вместе с аудиторским заключением на своих официальных сайтах.
Федеральный закон вступает в силу через 180 дней после дня его официального опубликования.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что при проверке изобретательского уровня изобретения могут использоваться сведения из патента на промышленный образец.
По ГК РФ уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
Таким образом, в качестве решения, которому присущи отличительные признаки, может быть использовано любое решение, сведения о котором имеются в уровне техники.
Такие сведения могут быть получены из любого источника (в т. ч. из книги, научного доклада), если описание либо изображение (фото, чертеж, рисунок) позволяют определить требуемые существенные признаки.
При ином подходе из уровня техники исключались бы источники, не содержащие конкретное описание признаков какого-либо устройства, даже если такие признаки явным образом определяются из графических материалов, фиксирующих внешний вид устройства.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам отметил, что фирменное наименование иностранного юрлица охраняется в России в том же порядке, что и права национальных юрлиц. Причем независимо от того, является ли оно частью товарного знака.
Иностранное лицо может защищать в России свое фирменное наименование, даже если его компания здесь не зарегистрирована, не имеет представительств и филиалов и зарегистрированных товарных знаков.
По ГК РФ в качестве товарных знаков для однородных товаров не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с фирменными наименованиями, права на которые в России возникли у иных лиц ранее даты приоритета товарного знака.
Применительно к фирменному наименованию иностранного юрлица учитываться должна дата регистрации последнего и то, ведет ли оно в России деятельность в отношении товаров и услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак либо подана заявка на него.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что юрлицо вправе иметь сокращенное фирменное наименование на иностранном языке, не имея его на русском.
Избрание сокращенного фирменного наименования как на русском, так и на любом другом языке является правом юрлица. Поэтому возможность иметь сокращенное фирменное наименование на иностранном языке не обусловливается одновременным наличием сокращенного фирменного наименования на русском.
Таким образом, юрлицо, имеющее полное фирменное наименование на русском и сокращенное фирменное наименование на английском языке, не нарушает законодательство.

ИПО ГАРАНТ

Орган власти потребовал от общества привести свое фирменное наименование в соответствие с законодательством, исключив из него слова "юридическая консультация".
Суд по интеллектуальным правам счел требования обоснованными и пояснил следующее.
По ГК РФ в фирменное наименование юрлица не могут включаться в т. ч. обозначения, противоречащие общественным интересам.
При этом такое противоречие может выражаться в том, что наименование вводит в заблуждение потребителей и хозсубъектов, создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с адвокатами и созданными ими организациями.
Закон об адвокатуре разрешает использовать в наименованиях юрлиц и общественных объединений такой термин, как "юридическая консультация", только адвокатами и созданными ими организациями.
В данном деле общество адвокатским образованием не являлось, его сотрудники не были наделены статусом адвоката. Поэтому спорное фирменное наименование вводило в заблуждение потенциальных потребителей в отношении содержания и качества услуг, предоставляемых этим юрлицом.

ИПО ГАРАНТ

Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу, что Роспатент существенно нарушил процедуру рассмотрения возражения против выдачи патента.
Так, податель возражения вправе представить дополнительные материалы к нему. Условие - они не изменяют мотивы, приведенные в подтверждение неправомерности предоставления правовой охраны.
Это могут быть материалы, в которых не указано на нарушение иных, чем в возражении, условий охраноспособности, а также информация, полученная из общедоступных словарно-справочных изданий.
В нарушение этих правил Роспатент не исследовал письмо, представленное заявителем после подачи возражения. Между тем оно не изменяло мотивы, приведенные в подтверждение неправомерности предоставления правовой охраны. Письмо лишь подтверждало дату, с которой противопоставленный источник информации стал общедоступным.

ИПО ГАРАНТ

В споре в т. ч. о нарушении исключительных прав на товарные знаки Суд по интеллектуальным правам среди прочего отметил следующее.
По ГК РФ продукция, этикетки, упаковки, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Эта норма применяется в нормативном единстве с иными положениями.
С учетом этого товарный знак может быть использован как при его нанесении на продукцию, так и при изготовлении таковой в виде данного средства индивидуализации.
Кроме того, суд подчеркнул, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает с учетом общих правил ГК РФ об основаниях ответственности за нарушение обязательства.
Поэтому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от такой ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ИПО ГАРАНТ

Государственной Думой РФ 8 ноября 2017 г. во втором чтении принят законопроект, уточняющий права авторов оригиналов произведений изобразительного искусства.
Предполагается, что авторы смогут претендовать на вознаграждение при каждой перепродаже соответствующего оригинала произведения, в которой юрлицо или ИП (аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин и пр.) участвуют не только в качестве посредника, но и в качестве продавца или покупателя.
При этом указанные юрлицо или ИП будут обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или представляющей его интересы организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе на основании соответствующего запроса).

ИПО ГАРАНТ

Рассмотрен ряд вопросов по уплате патентных пошлин. В частности, отмечено следующее.
Действует право заявителя по собственной инициативе (в подтверждение внесения сумм) представить копию платежного документа вместе с соответствующим ходатайством, уведомлением или с материалами заявки.
Роспатент является главным администратором поступлений в федеральный бюджет доходов от уплаты патентных пошлин. Федеральный институт промышленной собственности - это организация, подведомственная Службе. Она выполняет подготовительные работы, связанные с проверкой правильности и своевременности уплаты пошлин. Учреждение не является получателем платежей.
Нельзя уплачивать пошлину одним платежным документом сразу по нескольким заявкам или охранным документам.
Отмечено, что возврат излишне внесенной пошлины возможен только плательщику.
Реквизиты для уплаты пошлин меняются только на основании указаний Минфина России.

ИПО ГАРАНТ