МВД России представило проект своего приказа, разрешающего автоинспекторам отстранять от управления транспортом судей и дипломатов, нарушивших правила ПДД, а также проверять их на алкоголь. Этот документ размещен на едином портале опубликования проектов нормативных актов.
Проект приказа предусматривает внесение поправок в Административный регламент МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности.

Подробнее...

27 января 2014 года Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Салихова А.Р. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением «Okhotnichya» по свидетельству Российской Федерации № 260366.
Поводом к обращению в суд послужило то, что, по мнению заявителя, федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт» не используется товарный знак «Okhotnichya» по свидетельству Российской Федерации № 260366 – в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит прекращению.
В ходе судебного заседания Суд по интеллектуальным правам проверил доводы заявителя, но не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все подробности по делу можно узнать здесь.

С 1 января 2014 г. действует новое Положение об официальных изданиях Роспатента. Теперь они размещаются на сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС). Ранее - на сайте Службы.
В связи с этим с 1 января 2014 г. вводятся новые требования к оформлению официального бюллетеня "Изобретения. Полезные модели". Он издается ФИПС и размещается на сайте института не реже 3 раз в месяц. Ежегодное количество номеров устанавливает Роспатент. При этом учитываются объем поступающих на публикацию материалов, потребность в патентной информации и технические возможности. Доступ к изданию бесплатный. Он представляется в виде комплекта PDF-страниц.
В бюллетене публикуются официальные сообщения, сведения о заявках на изобретения, о выдаче патентов, об изменениях в госреестрах изобретений и полезных моделей и другая информация. Размещаются судебные решения о нарушении прав патентообладателей.
К официальным изданиям Роспатента также относятся описания изобретений к патентам РФ и титульные листы описаний полезных моделей к патентам РФ. Приведены требования к ним.

Организация подала международную заявку на изобретение. Затем последняя была переведена на региональную стадию рассмотрения в Евразийском патентном ведомстве. В выдаче евразийского патента отказали. По ходатайству организации евразийская заявка была преобразована в национальную.
Роспатент признал эту заявку отозванной, сославшись на ГК РФ. В соответствии с Кодексом по ходатайству заявителя или третьих лиц, которое может быть подано в Роспатент вместе с заявкой на изобретение или в течение 3 лет со дня ее подачи, и при условии завершения формальной экспертизы этой заявки с положительным результатом проводится экспертиза по существу. Если ходатайство не подано в срок, заявка признается отозванной. Роспатент исходил из того, что 3-летний срок был пропущен.
Суд по интеллектуальным правам решил, что приведенные нормы ГК РФ не должны были применяться.
Согласно Евразийской патентной конвенции (Москва, 9 сентября 1994 г.) преобразованная евразийская заявка считается правильно оформленной национальной заявкой, подлежащей дальнейшей процедуре в национальном ведомстве. При этом предусмотрено лишь 2 условия для дальнейшего рассмотрения заявки национальным ведомством. Первое - преобразование евразийской заявки в национальную в 6-месячный срок с даты получения заявителем уведомления об отказе в выдаче патента или отказа в удовлетворении возражения. Второе - уплата национальной пошлины. Иные требования и условия, ограничивающие права заявителя на получение патента по национальной процедуре, не упомянуты.
Применение указанных норм ГК РФ при рассмотрении преобразованной евразийской заявки ограничивает сроки рассмотрения евразийской заявки Евразийским патентным ведомством и сроки ее преобразования в национальную. Это не предусмотрено конвенцией и противоречит принципам международного права.

Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации (СИП) направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области иск лицензиата – общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм автора-исполнителя (творческий псевдоним «Елена Ваенга») из альбома «Лена».
Таким образом, СИП удовлетворил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюковой Л.В. отменив судебные акты нижестоящих инстанций, которыми было установлено нарушение смежных прав.

Публикацию мотивированного текста постановления можно будет посмотреть в карточке дела С01–402/2013 на портале Высшего Арбитражного Суда «Картотека арбитражных дел».

Отменен приказ Роспатента от 2012 г. о формах уведомления о принятии возражения/заявления к рассмотрению и решения об отказе в предоставлении правовой охраны на территории России.
В нем речь шла об изменениях формы уведомления о принятии возражения/заявления к рассмотрению (ф. N 900 РП-2012). Также была утверждена новая форма решения об отказе в предоставлении правовой охраны международному товарному знаку. Следует отметить, что текст приказа официально опубликован не был.

Случается, что обозначение сходное до степени смешения с фирменным наименованием вашей компании используется в доменном имени в сети Интернет? Правомерно ли использование такого доменного имени, которое совпадает с фирменным наименованием вашей компании?
В поисках ответов на вопросы общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОНЦЕРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Орлову Никите Александровичу о признании действий по администрированию доменного имени «EUROCONCERT.ru» нарушением прав истца на фирменное наименование и запрещении использовать вышеуказанное доменное имя в сети Интернет.
Сразу оговоримся, что ранее истец уже обращался к ответчику с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет. В удовлетворении иска истцу было отказано, поскольку им был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Возвращаясь к нашему делу, мы ниже увидим, что, казалось бы, справедливость восторжествовала… решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06. 2013 Орлову Н.А. запрещено использовать обозначение «EUROCONCERT» сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца в доменном имени «EUROCONCERT.ru» в сети Интернет.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Вполне логично, в связи с тем, что ранее по делу с теми же сторонами судом было принято противоположное решение, Орлов Н.А. обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.
При изучении материалов дела было установлено, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вышеуказанное доменное имя сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, что может ввести в заблуждение потребителей оказываемых услуг.
Отклоняя довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-15591/2012, суд апелляционной инстанции не исследовал, являются ли иски по делам №А40-15591/2012 и №А40-157917/2012 тождественными.
Мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции содержит ссылки на нормы части 4 ГК РФ о товарных знаках, тогда как истец полагал нарушенным право на фирменное наименование. Таким образом, суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, и не применил нормы права, подлежащие применению. Суд по интеллектуальным правам не согласился с данными выводами.
Доказательств того, что Орлов Н.А. является индивидуальным предпринимателем и на него должны распространяться положения пункта 3 статьи 23 ГК РФ, в материалах дела не имелось. Судами не исследовался статус Орлова Н.А., виды деятельности, которые рекламируются им на сайте с доменным именем еuroсoncert.ru, не дана оценка на предмет того, являются ли они аналогичными видам деятельности, осуществляемым истцом. В материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие виды деятельности истца.
Также суды не обосновали со ссылками на нормы права, почему к доменному имени следует применять пункт 6 статьи 1252 ГК РФ в части конкуренции средств индивидуализации, и из какой нормы права следует, что доменное имя является таковым.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено установить виды деятельности истца и ответчика, при осуществлении которых используется спорное наименование, предложить истцу установить основание и предмет данного иска, проверить, не являются ли тождественными иски по делам №А40-15591/2012 и №А40-157917/2012 и, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, принять законный и обоснованный судебный акт.


С документами по делу можно ознакомиться здесь.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области иск правообладателя товарного знака «ЗАБАВА» – ОАО «РОТ ФРОНТ» о взыскании денежной компенсации с ИП Сажиной Л.П. за незаконное использование словесных обозначений: «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ», «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА» и «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА».
Таким образом, СИП удовлетворил кассационную жалобу ОАО «РОТ ФРОНТ», отменив судебные акты нижестоящих инстанций, которыми было установлено отсутствие сходства до степени смешения между словесными обозначениями «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ», «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА» и товарным знаком «ЗАБАВА» и снижена компенсация до 100 000 руб. за использование словесного обозначения «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА».

Публикацию мотивированного текста постановления можно будет посмотреть в карточке дела С01–488/2013 на портале Высшего Арбитражного Суда «Картотека арбитражных дел».

Утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством CMC.
Регламент устанавливает общие порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела или совершении отдельных процессуальных действий посредством отправки им СМС. Это делается с использованием подсистемы "Судебное делопроизводство и статистика" ГАС "Правосудие".
Лица, ответственные за извещение, назначаются приказом председателя суда. Они несут ответственность за надлежащее составление текстов, соблюдение сроков их подготовки и отправки, а также за разглашение конфиденциальной информации.
СМС могут применяться в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.
Они направляются в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.
Извещение возможно только с согласия участника, то есть на добровольной основе. Факт согласия подтверждается распиской (форма приводится). В таком случае лицо будет считаться извещенным с момента поступления СМС на указанный им номер.
Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки СМС. Приказ об утверждении аналогичного временного типового регламента признан утратившим силу.

ГК РФ закрепляет возможность для правообладателя потребовать от нарушителя прав на товарный знак компенсацию вместо возмещения убытков.
Эта компенсация может либо исчисляться в зависимости от стоимости товаров (права на товарный знак), либо заявляться в размере от 10 тыс до 5 млн руб.
При применении последнего указанного способа конкретный размер определяет суд по своему усмотрению исходя из характера нарушения.
Относительно применения этих норм Суд по интеллектуальным правам пояснил следующее. Исходя из ранее сформулированных разъяснений, несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме.
Поэтому, как указал Суд по интеллектуальным правам, ошибочен вывод о том, что правообладатель, обращаясь в суд с подобным требованием о взыскании компенсации, не обязан мотивировать размер неблагоприятных последствий, которые возникли в результате нарушения его исключительных прав.
В соответствии с указанными нормами размер компенсации определяется по усмотрению суда. Однако это не означает, что величина компенсации может быть указана истцом произвольно безотносительно к характеру и размеру (объему) неблагоприятных последствий правонарушения. Указанная санкция носит компенсационный характер. Она направлена на восстановление имущественных интересов пострадавшего от правонарушения лица и не может иметь целью обогащение последнего.