Налоговая инспекция требовала обязать общество изменить свое фирменное наименование. По ее мнению, оно вводит потребителей в заблуждение относительно особой значимости деятельности общества в государственных целях.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил правильность отказа в требовании.
В силу ГК РФ фирменное наименование юрлица не может включать обозначение, противоречащее общественным интересам.
Противоречие может выражаться в том, что наименование вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает для организации недопустимые конкурентные преимущества за счет слов, стойко ассоциирующихся у потребителя с участием государства в ней либо с особой значимостью работы организации в государственных интересах.
Однако инспекция не доказала, что наименование "ГосТ" содержит сокращения от слов "государство", "государственный". Более того, отмечается, что данное наименование - это производное слово от фамилии единственного учредителя и директора общества.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию обзор А.В. Сысоевой «Исчерпание исключительного права на товарный знак в Российской Федерации в контексте Евразийского экономического союза и санкционных мер».
Вопрос исчерпания исключительного права на товарный знак является темой для серьезных дискуссий. В Евразийском экономическом союзе в настоящее время действует региональный принцип исчерпания прав на товарный знак. Между тем с 2014 года на наднациональном уровне обсуждается вопрос введения исключений из данного принципа. В 2018 году Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении отметил, что федеральный законодатель может внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на обеспечение доступа на российский рынок товаров, исходя из конституционно значимых публичных интересов, а также на конкретизацию действия национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак в сочетании с региональным принципом, закрепленным в Союзе. При этом выбор принципа исчерпания исключительного права на товарный знак, как и выбор позиции относительно параллельного импорта, остаются прерогативой федерального законодателя. Например, изменения возможно ожидать в контексте санкционных мер.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, профессора кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»; профессора кафедры гражданского права и процесса юридического института ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» Р.И. Ситдиковой и соискателя кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» А.А. Тюлькина «Свободное использование товарных знаков в целях реализации интересов потребителей».
В статье рассматриваются ситуации, когда товарный знак правообладателя может использоваться третьими лицами в своей деятельности, что позволяет создать условия для максимального удовлетворения интересов потребителей.

Заказчик сайта требовал передать ему право на доменное имя, воспроизводящее его товарный знак.
Суд по интеллектуальным правам счел отказ в требовании правомерным.
Законом не предусмотрен такой способ защиты, как безвозмездная передача доменного имени правообладателю товарного знака, тождественного или сходного с этим именем до степени смешения.
Отмечается, что в доменном споре требование о защите исключительного права на товарный знак может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени (например, путем удаления с сайта сведений о конкретных товарах).
Если нарушением исключительного права при этом признана именно регистрация доменного имени, суд может ее аннулировать.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что иск о защите исключительных прав на программы для ЭВМ не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал факт их нарушения ответчиком.
Доводы истца о том, что его программное обеспечение (ПО) используется ответчиком, могли быть подтверждены, в частности, заключением эксперта. Однако истец не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы ни в первой, ни в апелляционной инстанциях.
Информационные системы, используемые ответчиком, и ПО, зарегистрированное истцом, действительно могут иметь специфические схожие названия в силу их назначения (обеспечение безопасного функционирования атомных станций). Однако сходство наименований, целей и функций само по себе не свидетельствует о тождественности программ для ЭВМ. Главным критерием тождественности является идентичность исходного текста (кода) программ.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным права досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие неиспользования, поскольку просивший этого истец доказал свою заинтересованность. Правообладатель же не подтвердил, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Заинтересованность истца обусловлена его аффилированностью с банком, который осуществляет деятельность под фирменным наименованием, сходным с товарным знаком ответчика. Кроме того, истец подал заявку, чтобы зарегистрировать сходное обозначение в качестве собственного товарного знака.
Вопреки доводам ответчика, нахождение предыдущего правообладателя в процедуре ликвидации не свидетельствует о том, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. До момента ликвидации правообладатель мог использовать товарный знак самостоятельно или предоставить право его использования иным лицам под его контролем.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам признал законным отказ Роспатента исключить словесные элементы из товарного знака.
Отдельные элементы товарного знака можно менять, если это не изменит его существа.
По просьбе правообладателя Роспатент может исключить недоминирующие элементы, которые не влияют на восприятие обозначения в целом или его основных элементов, а также если это не потребует дополнительного поиска.
В данном случае спорные элементы в сочетании с другими элементами формируют смысловое значение товарного знака и воспринимаются как единый замысел.
Их исключение не только изменит существо знака, но и сделает его сходным до степени смешения с товарными знаками с более поздней датой приоритета.

ИПО ГАРАНТ

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил правильность передачи спора о прекращении правовой охраны товарного знака в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве его правообладателя.
Исключительное право на спорный знак является имущественным и подлежит включению в конкурсную массу.
Направленное на прекращение данного права требование истца, по сути, заявлено против кредиторов правообладателя. Досрочное лишение знака правовой охраны уменьшит конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению их требования.
Отмечается, что баланс между интересами истца и кредиторов должен достигаться путем приобретения товарного знака на торгах по справедливой цене. Пока идет конкурсное производство, избранный истцом способ защиты права преждевременен.

ИПО ГАРАНТ

Организация полагала, что действия ЖСК по регистрации знаков обслуживания, сходных с ее фирменным наименованием, являются злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.
Суд по интеллектуальным правам счел это недоказанным и отказал организации в иске.
В частности, организация не подтвердила, что она и ответчик конкурируют, что его деятельность направлена на получение преимуществ за счет ее известности, что единственной его целью было причинить ей вред и ограничить ее деятельность.
ЖСК задолго до создания организации-истца и регистрации знаков обслуживания использовал спорное обозначение для своего проекта, зарегистрировал соответствующие доменные имена. Таким образом, оно уже имело известность и прямую ассоциацию с ЖСК. В то время как доводы о возникновении у потребителей стойкой связи между спорным обозначением и истцом документально не подкреплены.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Ш.Б. Кодирова «Допустимые возражения ответчика в спорах о нарушении исключительного права».
Статья посвящена исследованию института возражений ответчика в сфере товарных знаков. Анализируя это в общих чертах, автор фокусирует внимание на ключевых аспектах законодательства и правоприменительной практики США и России.