ГК РФ запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Президиум Суда по интеллектуальным правам напомнил, что обозначение нужно оценивать с точки зрения вероятных ассоциаций среднего российского потребителя конкретных товаров (услуг).
Такой потребитель может быть введен в заблуждение, если конкретное обозначение, которое ему, по крайней мере, известно, используется в России другой компанией. Если обозначение не используется в России, то оно должно использоваться за рубежом таким образом, чтобы быть известным среднему российскому потребителю. Если же обозначение такому потребителю неизвестно, то вероятность возникновения каких-либо ассоциативных связей между обозначением и компанией стремится к нулю.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам указал, что общеизвестность товарного знака можно подтвердить любыми доказательствами (а не только теми, которые перечислены в административном регламенте Роспатента). Она может следовать не только из интенсивного использования обозначения в определенный период времени, но и из иных обстоятельств, например, его длительной, широко известной истории.
Правовое значение имеют известность и узнаваемость обозначения широким кругом потребителей, ассоциирование с источником происхождения товаров с использованием этого средства индивидуализации. Непрерывность такого использования - это лишь один из факторов, который не является решающим.

ИПО ГАРАНТ

27 июля 2018 г. Государственной Думой РФ принят в первом чтении проект поправок в часть четвертую ГК РФ.
В Кодекс вводится самостоятельный объект интеллектуальных прав - "географическое указание" (ГУ). Им будет являться обозначение, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта, при этом определенное качество, репутация или другие характеристики товара в значительной степени определяются его географическим происхождением. Причем на соответствующей территории должна осуществляться хотя бы одна из стадий производства товара, влияющая на формирование его качества, репутации или иных характеристик.
Устанавливается, что ГУ признается и охраняется в силу госрегистрации. Оно может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами, юрлицами или объединением лиц. Исключительное право использования ГУ может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий качеством, репутацией или другими характеристиками, указанными в Госреестре ГУ и НМПТ.
Также предлагается уточнить существующее в Кодексе понятие НМПТ.
Заявитель самостоятельно сможет определить, на охрану какого объекта, ГУ или НМПТ, он может претендовать, заявляя на госрегистрацию то или иное обозначение.
Определяются процедура госрегистрации ГУ и порядок его использования, содержание заявки на регистрацию, порядок проведения экспертиз, порядок отзыва заявки, оспаривания заявителем решений по заявке, восстановления пропущенных сроков, выдачи свидетельства об исключительном праве на географическое указание.
Регламентируется знак охраны ГУ. Закрепляется порядок порядок прекращения правовой охраны ГУ и исключительного права на него. Предусматривается ответственность за незаконное использование ГУ.
Исключительное право на ГУ будет действовать в течение 10 лет со дня подачи заявки с возможностью продления на тот же срок.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам признал, что предпринимателю правомерно назначен административный штраф за реализацию контрафактного товара. Предприниматель настаивал на том, что факт реализации не доказан, так как контрольная закупка не проводилась. Эти доводы несостоятельны, поскольку товар был выставлен в местах продажи. Это само по себе уже образует состав правонарушения в форме реализации контрафакта (если отсутствует явное обозначение о том, что товар не предназначен для продажи). При этом рассматриваемое правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

ИПО ГАРАНТ

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией, которая признала предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным.
Спорный знак был зарегистрирован Роспатентом в порядке признания действия исключительного права, удостоверенного свидетельством Украины. Как выяснилось, представленные заявителем документы, подтверждающие использование этого обозначения на территории Крыма до даты его вхождения в состав России, были сфальсифицированы. Более того, заявитель не мог не знать, что в России другая организация длительное время интенсивно использовала сходное обозначения для аналогичных товаров.
Таким образом, исключительное право на товарный знак было получено заявителем в результате недобросовестных, нечестных действий (злоупотребления правом).

ИПО ГАРАНТ

Утвержден стандарт раскрытия информации организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими госаккредитацию.
В частности, установлен перечень раскрываемой информации. Это в т. ч. сведения о решениях органов управления аккредитованной организации, отчет о ее деятельности, ставки, порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения за использование объектов авторских и (или) смежных прав, информация о размере вознаграждения, распределенного организацией, но не востребованного правообладателями, о правах, переданных аккредитованной организации в управление.
Сведения размещаются на сайте организации, а также предоставляются по запросам граждан и юрлиц. Отчет о деятельности аккредитованной организации дополнительно публикуется в общероссийском СМИ.
Определены сроки раскрытия информации.
Организации, имеющие госаккредитацию на осуществление коллективного управления авторскими и (или) смежными правами, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии со стандартом не позднее 1 ноября 2018 г.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам не поддержал вывод Роспатента о том, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака у другого лица возникло право на сходное коммерческое обозначение.
Одним из условий, при которых возникает это право, является известность в границах определенной территории употребления обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия.
Известность обозначения могут подтвердить обстоятельства его длительного и (или) интенсивного использования на определенной территории, затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением, результаты опроса потребителей и др.
Роспатент сделал вывод об известности обозначения на основе одного лишь факта осуществления предпринимательской деятельности по реализации товаров, но этого недостаточно.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который признал предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку недействительным.
Оспариваемый знак включает слово "ТРОЙКА" и изображение тройки лошадей, запряженной в сани, в которых два седока. Он был признан общеизвестным в отношении табачных изделий.
Между тем на тот момент существовали сходные с ним до степени смешения товарные знаки, зарегистрированные на иных лиц и предназначенные для маркировки однородных товаров. Еще с советских времен обозначение "ТРОЙКА" использовалось на этикетке сигарет разными фабриками.
Таким образом, обозначение "ТРОЙКА" не могло ассоциироваться только с каким-то одним конкретным производителем, что противоречит смыслу общеизвестного товарного знака.

ИПО ГАРАНТ

Подготовлен проект поправок к Административному регламенту Роспатента по внесению изменений в госреестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, в перечень общеизвестных в России товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара.
Как и в настоящее время, заявление составляется в отношении одного свидетельства. Проектом предусматривается, что заявление о внесении изменений в отдельные сведения может быть подано в отношении нескольких товарных знаков. Условие - эти изменения являются одними и теми же для каждого товарного знака.
Речь идет о наименовании, фамилии, имени, отчестве правообладателя; об адресе места жительства физлица или о месте нахождения юрлица; об адресе переписки.

ИПО ГАРАНТ

Один из учредителей журнала предъявил к организации-издателю иск о запрете издавать и распространять его.
Суд по интеллектуальным правам обратил внимание, что к участию в данном деле следовало привлечь как соучредителей, так и главного редактора журнала.

ИПО ГАРАНТ