Роспатент не признал товарные знаки сходными до степени смешения. Он исходил из того, что оспариваемый знак включает слово, которое придает ему отличные от противопоставленного знака звучание и смысловую окраску.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с указанным решением.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.
При экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство сильных элементов. При этом значимость элемента определяется не синтаксическими правилами. Критерием выступает логическое ударение и самостоятельное значение элемента.
Высокая степень однородности товаров, для которых зарегистрированы знаки, и их относимость к товарам народного потребления усиливают сходство обозначений до степени смешения.

ИПО ГАРАНТ

С 12.07.2017 вступили в силу поправки к ГК РФ, устанавливающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
Так, заинтересованное лицо должно направить правообладателю предложение с двумя вариантами. Первый - обращение в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак. Второй - заключение с заинтересованным лицом договора об отчуждении исключительного права.
Президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что данный порядок не применяется, если исковое заявление подано до вступления поправок в силу.
При этом датой подачи искового заявления считается день его сдачи на почту.

ИПО ГАРАНТ

Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен по заявлению правообладателя, поданному в последний год действия этого права. По ходатайству правообладателя ему могут дать 6 месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи такого заявления.
Суд по интеллектуальным правам признал, что Роспатент правомерно отказал в предоставлении данного 6-месячного срока и в продлении срока действия исключительного права на товарный знак.
В данном случае с заявлением и ходатайством в Роспатент обратился не сам правообладатель, а другое лицо. Кроме того, взимаемые в таких случаях пошлины были уплачены также не правообладателем, а иной организацией. И в платежных поручениях не указано, что они внесены за правообладателя.
При этом какие-либо доказательства того, что указанные лица уполномочены совершать соответствующие юридически значимые действия от имени правообладателя, не представлены.

ИПО ГАРАНТ

ГК РФ закрепляет, когда возможно публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения без согласия автора (иного правообладателя) и без выплаты вознаграждения.
Подобное допустимо во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
Относительно применения этих норм Суд по интеллектуальным правам разъяснил следующее.
Понятия "концерт" и "официальная церемония" имеют разное смысловое значение.
Так, официальная церемония исходит от имени государства, а также субъектов Федерации, органов местного самоуправления (например: инаугурация Президента, прием руководителей другой страны, возложение венков к мемориальным комплексам и т. д.).
В то же время концерт, по сути, является музыкально-зрелищным (в данном деле увеселительным) мероприятием. При этом музыкальные произведения имеют основное значение, а не служат "фоном", т. к. концерт и состоит из последовательно исполняемых музыкальных произведений.

ИПО ГАРАНТ

Планируется скорректировать правила выплаты автору вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.
Изменения обусловлены уточнением прав авторов оригиналов произведений изобразительного искусства. Авторы могут претендовать на вознаграждение при каждой перепродаже соответствующего оригинала произведения, в которой юрлицо или ИП (аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин) участвуют не только в качестве посредника, но и в качестве продавца или покупателя. При этом указанные юрлицо или ИП обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или представляющей его интересы организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе на основании соответствующего запроса).
Планируется определить перечень и срок предоставления таких сведений, а также сроки направления организацией по управлению правами на коллективной основе продавцу информации о сумме вознаграждения, подлежащего уплате автору, и срок выплаты вознаграждения.

ИПО ГАРАНТ

В качестве товарного знака для однородных товаров нельзя регистрировать обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с чужим фирменным наименованием, право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого знака.
Как подчеркнул Суд по интеллектуальным правам, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня госрегистрации юрлица либо внесения сведений об изменении такого наименования. Причем независимо от того, стало ли оно известным и широко ли использовалось на определенной территории.
Следовательно, при оспаривании товарного знака по мотиву сходства с фирменным наименованием не нужны доказательства, подтверждающие широкую известность последнего.
Исследование этих обстоятельств может иметь значение при оспаривании товарного знака по другому основанию - способность ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

ИПО ГАРАНТ

Обладатель исключительной лицензии обратился с иском о защите исключительных прав на перевод книги. Он потребовал признать тиражи книги контрафактными, изъять их и уничтожить, а также взыскать с ответчика компенсацию.
Суд по интеллектуальным правам посчитал, что в иске отказано правомерно.
Выбранные истцом способы защиты в данном случае неприменимы, поскольку ответчик в момент издания спорных тиражей сам являлся правообладателем перевода. Между ним и автором был заключен договор отчуждения исключительного права.
В основу иска фактически был положен лицензионный договор, по которому предшествующий правообладатель (лицензиар) был не вправе самостоятельно использовать перевод. Однако доводы о нарушении условий этого договора не имеют значения для исхода этого дела. Причина - истец заявил требования о применении к ответчику внедоговорных мер ответственности.

ИПО ГАРАНТ

Компания, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны общества, потребовала запретить ему использовать в т. ч. в товарном знаке и в фирменном наименовании обозначение "СПЛИН".
Как указал истец, обозначение сходно до степени смешения с его товарным знаком, прообразом которого стало название творческого коллектива музыкантов группы "СПЛИН (часть из них и стала учредителями ответчика). Компания ранее продюсировала этот коллектив.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал позицию компании и указал в т. ч. следующее.
При решении вопроса о добросовестности приобретения прав на товарный знак нужно исследовать обстоятельства, связанные как с самим приобретением права, так и последующее поведение правообладателя.
При этом недобросовестность должна быть установлена, прежде всего, на стадии обращения с заявкой на регистрацию товарного знака. Именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование.
Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении прав он действовал недобросовестно. Установление недобросовестности только на стадии использования знака не является самостоятельным основанием для признания недобросовестным и приобретения прав на него.
Компания настаивала на том, что спорный товарный знак на протяжении многих лет ассоциировался с ее фирменным наименованием.
Между тем, как подчеркнул суд, степень узнаваемости товарного знака среди потребителей не может устанавливаться исходя из субъективного восприятия, основанного на жизненном и профессиональном опыте истца, а должна основываться на достаточном объеме доказательств.

ИПО ГАРАНТ

ГК РФ закрепляет условия, при которых допускается использование доведенных до всеобщего сведения произведений, в т. ч. фотографий, без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.
Это использование в информационных, научных, учебных или культурных целях и в объеме, необходимом для достижения таковых; обязательное указание автора и источника заимствования.
Данное использование допустимо, если оно не запрещено автором (иным правообладателем).
Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле такие условия были соблюдены.
Так, фотографии ИП, которые он ранее разместил на своем сайте, были использованы при онлайн-трансляции прямой линии с Президентом РФ и в дальнейшем в телепередаче. При этом в кадре указывался сайт ИП.
Как пояснил суд, такое указание на сайт воспринимается как обозначение одновременно и источника заимствования спорных фотографий, и самого автора, т. к. совпадает с его фамилией.
Спорные фотографии стали общедоступными с момента их размещения на сайте ИП.
Истец - автор блога в "Живом Журнале", ставшего первым именным блогом на этой площадке. Поэтому указание на его сайт при трансляции спорных фотографий ассоциировалось у телезрителя именно с предпринимателем и с источником, в котором они были ранее опубликованы.
Критерии, регламентирующие размещение при цитировании произведения имени его автора и источника, откуда оно было заимствовано, законодательно не закреплены.
С учетом этого в данном случае ссылка на сайт является достаточной.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с предыдущими инстанциями, которые признали назначенный предпринимателю административный штраф незаконным.
Предпринимателю была вменена недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Между тем к административной ответственности за это деяние может привлекаться только лицо, которое первым ввело такой товар в оборот.
Но антимонопольный орган не доказал, что именно предприниматель первым ввел товар в оборот.

ИПО ГАРАНТ