Даны рекомендации по совершению Роспатентом административных процедур при внесении изменений в госреестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, в Перечень общеизвестных в России товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара.
Они разработаны для экспертов и специалистов Роспатента и подведомственных ему организаций. Прописан алгоритм действий при приеме и проверке документов, при принятии решений.

ИПО ГАРАНТ

Дата и время проведения: 27 апреля 2018 года, 10.00-14.00. Начало регистрации с 9.30.
Место проведения: Конгресс-центр Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Москва, ул. Ильинка, 6/1.
Приглашаем принять участие в открытом заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, которое пройдет в рамках XI Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век».
На заседании планируется обсудить проблемные вопросы соотношения положений части четвертой Гражданского кодекса РФ и некоторых положений частей первой, второй, третьей Гражданского кодекса РФ.
В частности, предлагается рассмотреть вопросы о возможности долевого соправообладания исключительным правом; проблемы применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты третьих лиц при приобретении прав от неуправомоченного лица, положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57-58 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения момента перехода исключительного права на подлежащие государственной регистрации результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; допустимость применения по аналогии отдельных норм об аренде к лицензионным договорам; вопросы о правовой природы договора о передаче полномочий по управлению правами и возможности передачи организациями по коллективному управлению правами части своих полномочий третьим лицам; спорные вопросы наследования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
В обсуждении примут участие представители судейского сообщества, члены Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, представители Роспатента, федеральных органов исполнительной власти (в частности Министерства юстиции РФ), представители научного сообщества, российские и зарубежные практикующие юристы, представители бизнес-сообщества.
Участие в данном мероприятии дает возможность высказать свою позицию по спорным вопросам, в том числе представителям судейского сообщества, формирующим соответствующую практику, совместно выработать подходы к их решению.
Контакты для регистрации: школа права «Статут» post at statut.ru или https://statut.timepad.ru/event/673390/.
Вопросы, предлагаемые к обсуждению, доступны по ссылке.

25 апреля 2018 г. Российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) проведет Международную конференцию по вопросам интеллектуальной собственности в фарминдустрии.
Фармацевтический сектор – быстро растущая составляющая российского рынка, ландшафт которого непрерывно изменяется: разрабатываются современные препараты, появляются усовершенствованные методы диагностики, внедряются новые терапевтические подходы. Такое изменение структуры рынка требует незамедлительной реакции со стороны всех специалистов, занятых в сфере рекламы и защиты прав интеллектуальной собственности фармацевтической продукции.
Целью конференции «Интеллектуальная собственность в фарминдустрии» является налаживание многостороннего диалога между органами, осуществляющими регистрацию объектов интеллектуальной собственности и лекарственных средств, представителями судебной системы, регуляторами, представителями фармацевтического бизнеса и распространителями рекламы с целью обмена мнениями, выработки новых способов защиты и минимизации нарушений прав интеллектуальной собственности в фармацевтической отрасли.
Программа мероприятия предполагает активное обсуждение и профессиональный обмен мнениями между участниками по следующим темам:
• Товарные знаки: судебная практика и регуляторные вопросы;
• Патентные войны
• Реклама лекарственных средств
Среди приглашенных спикеров – представители Суда по интеллектуальным правам, Роспатента, ФАС России, Минздрава России, российских и зарубежных фармацевтических компаний, деловых ассоциаций, медиа-холдингов, российских и международных юридических фирм.
Место проведения: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, г. Москва, ул. Ильинка, д. 6.
Конференция будет проходить на русском и английском языках с синхронным переводом.
Узнайте более подробную информацию и зарегистрируйтесь на конференцию.

Суд по интеллектуальным правам признал верным решение Роспатента, который удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара (НМПТ).
Во-первых, оспариваемое обозначение не указывает на действительное место происхождения товара - минеральной воды. НМПТ созвучно с названием поселка в Ставропольском крае. Между тем скважина, из которой добывается вода, находится в границах другого географического объекта (города Железноводска).
Во-вторых, в материалах заявки, поданной на регистрацию НМПТ, отсутствуют сведения об известности соответствующего обозначения российскому потребителю.

ИПО ГАРАНТ

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака должен доказать свою заинтересованность. О ее наличии свидетельствует, в частности, производство и реализация товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак.
Суд по интеллектуальным правам признал, что БАДы однородны таким товарам, как фармацевтические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью юриста Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», магистранта ФГБНУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации» А.А. Шамшиной "Некоммерческие организации: путь к правовой защите наименования".
В статье рассматривается проблема отсутствия в действующем законодательстве положений, позволяющих защититься имеющим известность некоммерческим организациям от так называемых НКО-клонов. Автор анализирует громкое дело о защите наименования Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «ПОДАРИ ЖИЗНЬ» и другие схожие споры, а также предлагает к обсуждению альтернативные способы разрешения назревшей проблемы.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец по истечении срока его действия может быть оспорен только заинтересованным лицом.
По мнению Суда по интеллектуальным правам, заинтересованным следует считать любое лицо, имеющее законный интерес в оспаривании патента. Т. е. нужно исходить из расширительного толкования.
Заинтересованность не ограничивается только наличием споров о защите именно патентных прав.
В рассматриваемом случае патент оспаривался лицами, к которым патентообладатель предъявил иски о защите авторских прав на произведение. При этом истец ссылался на оспариваемый патент как на доказательство своего авторства.
Таким образом, вывод Роспатента об отсутствии у данных лиц заинтересованности неверен.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что действия компании по регистрации товарного знака являются актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.
Как указал суд, критерием квалификации действий лица, зарегистрировавшего обозначение в качестве товарного знака, как злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции может служить предшествовавшее использование спорного обозначения.
Так, до даты приоритета товарного знака спорное обозначение может широко использоваться третьими лицами (например, конкурентами в т. ч. наравне с последующим правообладателем).
В таком случае упомянутая регистрация одним из конкурентов может быть произведена с целью устранить присутствие иных хозсубъектов на рынке определенного товара.
Подобная регистрация не соответствует основной функции товарного знака по индивидуализации продукции правообладателя.
О недобросовестном поведении такого правообладателя может свидетельствовать то, что он знал (должен был) на момент подачи заявки о законном использовании обозначения третьими лицами (одним из них) для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации. При этом данное обозначение приобрело известность среди потребителей.
При рассмотрении вопроса о том, является ли упомянутая регистрация актом недобросовестной конкуренции, может быть принято во внимание и последующее (после регистрации) поведение правообладателя. Например, недобросовестность может состоять в вытеснении конкурентов с рынка путем предъявления в суд требований о пресечении использования спорного обозначения.

ИПО ГАРАНТ

В споре, возникшем из-за неудовлетворения возражения против предоставления охраны товарному знаку, Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
ГК РФ запрещает регистрировать товарные знаки, тождественные или сходные до степени смешения с теми, которые имеют более ранний приоритет и принадлежат иным лицам в отношении однородной продукции.
Президиум согласился с тем, что при оценке упомянутой однородности учитывается то, в отношении какой продукции предоставлена правовая охрана оспариваемому и противопоставленному товарным знакам, а не аналогичность деятельности двух правообладателей.
Т. е. для применения указанного запрета такая аналогичность деятельности не важна.
Также Президиум подчеркнул, что степень различительной способности товарного знака, его известность и узнаваемость среди средних российских потребителей конкретной продукции - обстоятельство, которое подлежит доказыванию. Оно должно подтверждаться материалами дела.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик, у которого был приобретен контрафактный компакт-диск, должен выплатить компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы.
В доказательство нарушения истец представил видеозапись процесса покупки и товарный чек.
Доводы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, отклоняются. Она была сделана в порядке самозащиты гражданских прав. Такие действия истца не являются злоупотреблением. При этом к данным правоотношениям Закон об оперативно-розыскной деятельности не применяется.
Товарный чек содержит дату продажи, наименование и количество товара, его стоимость, реквизиты продавца. Этого достаточно для вывода о том, что товар реализован именно ответчиком.

ИПО ГАРАНТ