Ежегодный форум «Интеллектуальная собственность – ХХІ век» проходит под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), организуется ТПП РФ совместно с Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Минобрнауки России, Минкультуры России, Роспатентом, Евразийским патентным ведомством Евразийской патентной организации (ЕАПВ ЕАПО), Судом по интеллектуальным правам, Институтом государства и права РАН, Российской государственной академией интеллектуальной собственности, Евразийской конфедерацией обществ правообладателей (ЕАКОП), Советом ТПП РФ по интеллектуальной собственности.
Мероприятия Деловой программы Форума пройдут в ТПП РФ, а также на площадках соорганизаторов Форума в период с 24 по 27 апреля и охватят следующую тематику:
• инновации, трансфер технологий, проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности;
• стратегия формирования глобального рынка интеллектуальной собственности в интересах цифровой экономики;
• использование глобальных и региональных систем регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности, в т.ч. новые возможности и проблемные вопросы использования гаагской системы международной регистрации промышленных образцов;
• разрешение споров в сфере защиты интеллектуальных прав, применение института медиации;
• книгоиздание и книгораспространение в ЕАЭС;
• противодействие производству и распространению контрафактной продукции.
Пленарное заседание Форума состоится 26 апреля т.г., приурочено к Международному дню интеллектуальной собственности, который проводится Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Тема Дня интеллектуальной собственности в 2018 году: «Движущая сила перемен: женщины в сфере инноваций и творчества».
В Пленарном заседании Форума выступят представители Правительства РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Минобрнауки России, Минкультуры России, Роспатента, ВОИС, ЕАПВ ЕАПО, Суда по интеллектуальным правам, профильные эксперты.
Участие во всех мероприятиях Форума бесплатное. Регистрация участников осуществляется он-лайн.

Организация по коллективному управлению авторскими правами предъявила иск в защиту авторских прав на архитектурный проект.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что данный иск не подлежит удовлетворению.
Во-первых, истцом не доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав автора.
Во-вторых, пропущен срок исковой давности.
Тот факт, что полномочия по управлению правами автора были переданы указанной организации, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, этот срок начал течь со дня, когда сам автор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по соответствующему иску.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам счел, что имеются основания для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения (песни).
Поводом для этого послужило публичное исполнение в т. ч. данных песен одним из их соавторов.
Суд по интеллектуальным правам указал на ошибочность вывода о том, что такое публичное исполнение произведений непосредственно их соавтором свидетельствует о наличии воли правообладателя на исполнение и поэтому исключительные права не нарушены.
Как пояснил суд, в данном деле не установлено наличия соглашения между соавторами, которое предусматривало бы право одного из них использовать и распоряжаться публично исполненными музыкальными произведениями самостоятельно и единолично.
В связи с этим использование музыкального произведения (в т. ч. при его публичном исполнении) в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ГК РФ.

ИПО ГАРАНТ

Согласно ГПК РФ апелляционная инстанция Московского городского суда рассматривает апелляционные жалобы на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав (за некоторыми исключениями) в Интернете и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.
По мнению Конституционного Суда РФ, рассмотрение в рамках одного суда отнесенного к его подсудности законом дела в первой и апелляционной инстанциях не нарушает права участников процесса. Но только при условии, что соблюдается требование о независимости и беспристрастности судей.
При этом названное требование предъявляется не к суду, уполномоченному рассматривать ту или иную категорию споров, а к составу суда, рассматривающему конкретное дело.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.
Дело в том, что товарный знак сходен до степени смешения с чужим фирменным наименованием, исключительное право на которое возникло ранее даты приоритета знака.
У правообладателя товарного знака есть фирменное наименование, которое сходно с противопоставленным и имеет более ранний приоритет. Однако это обстоятельство не является основанием для сохранения правовой охраны знака.
Что касается возможности введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров. Она имеет место, если у потребителя возникла и сохранилась стойкая ассоциация между товарами, маркированными соответствующим обозначением, и предшествующим производителем. В данном случае это не доказано.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом о том, что запатентованная группа полезных моделей не соответствует условию патентоспособности "новизна".
Так, из противопоставленного патентного документа известно устройство, которому присущи все существенные признаки, приведенные в независимых пунктах формулы оспариваемой полезной модели. А признаки, которые, по мнению правообладателя, отличают ее от ближайшего аналога, не являются существенными. Поэтому они не учитываются при проверке новизны полезной модели.
Признаки относятся к существенным, если их причинно-следственная связь с техническим результатом раскрыта в описании полезной модели (а не в материалах, связанных с рассмотрением возражения).
При этом формула полезной модели и общепринятый смысл терминов имеют приоритет по сравнению со смыслом, вытекающим из других материалов.

ИПО ГАРАНТ

Предложено регламентировать порядок принятия Минкультуры России ряда решений по итогам рассмотрения вопроса о целесообразности сохранения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД).
В частности, могут быть приняты решения о возможности заключения договора о безвозмездном отчуждении права либо договора о предоставлении безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование РИД третьим лицам.
Третий вариант - решение о возможности внесения от имени государства исключительного права на РИД или права его использования в уставный капитал госкорпорации, уставный фонд ФГУПа, а также в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества или складочный капитал хозяйственного партнерства, более 50% акций которого принадлежат государству.
Предложено создавать специальную комиссию. На основании ее рекомендаций будут приниматься решения.

ИПО ГАРАНТ

Планируется ограничить предельный размер сумм, удерживаемых аккредитованной организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и (или) смежными правами, на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумм, которые направляются в специальные фонды, 50% от суммы собранного такой организацией вознаграждения.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам обратил внимание, что доверительный управляющий может предъявить иск в защиту исключительных прав на произведение.
Данное лицо вправе как осуществлять переданные ему в управление исключительные права, так и защищать их теми же способами, что и правообладатель.
Также суд указал, что протокол осмотра сайта и видеозапись, которые составлены истцом в одностороннем порядке и нотариально не заверены, могут использоваться в качестве доказательств по делу.
Участвующие в деле лица вправе самостоятельно фиксировать находящуюся в Интернете информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.
Тот факт, что истец не прибег к процедурам нотариального или судебного обеспечения доказательств, не свидетельствует о недопустимости или недостоверности последних.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистрантов Кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А.А. Анишина и А.В. Хромова "Принцип исчерпания права на товарный знак и параллельный импорт в России: настоящее и будущее".
В статье рассматриваются перспективы введения международного принципа исчерпания исключительных прав на товарные знаки в российский правопорядок. Поводом послужил проект о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе, а также рассмотрение Конституционным Судом РФ дела о проверке конституционности, в том числе ст. 1487 ГК РФ. Авторы анализируют различные точки зрения в отношении параллельного импорта. Отдельно приводится опыт стран, где он законодательно не запрещен.