11 августа 2015 г. Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба компании Смешарики ГмбХ / Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2014 г. по делу № А03-14243/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. по тому же делу, которыми в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец в течение непродолжительного времени неоднократно приобретал у ответчика контрафактный товар, а впоследствии обращался в суд с требованием о взыскании компенсации, в связи с чем пришли к выводу, что действительной целью подачи исков является получение прибыли, а не защита нарушенных прав.

Оставляя в силе принятые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам подтвердил правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций.

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в рамках дела № А03-21999/2013 предприниматель уже привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в размере 50 000 рублей за реализацию игрушки, которая входит в одну серию с игрушкой, реализация которой стала основанием для предъявления настоящего иска, в связи с чем повторное обращение истцом в суд с требованием о взыскании компенсации за распространение контрафактной продукции за то же нарушение расценено как злоупотребление правом.

С документами по делу, а также о результатах рассмотрения дела можно ознакомиться здесь.

Оганесян А.Н.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Х-Д Ю.Эс.Эй., ЛЛК".
Сведения об уполномоченных импортерах товаров с указанными знаками изложены в новой редакции. Также пункт 6 "Дополнительная информация" дополнен подпунктом 6.2 "Товары, в отношении которых меры, связанные с приостановлением, не применяются".

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "RICOH".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 21 июля 2016 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаках компании "ELF AQUITANE".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 21 июля 2016 года. Реквизиты представителя правообладателя (ООО "ТОТАЛ ВОСТОК") изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включены товарные знаки компании "Мэри Кэй Инк.".
Приведены сведения о товарных знаках. Так, правообладателем является компания "Мэри Кэй Инк." (Mary Kay Inc.), уполномоченным импортером и лицензиатом - ЗАО "Мэри Кэй".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками - 17 апреля 2017 года.

Российское Авторское Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к концертному агентству и спортивно-зрелищному комплексу, в котором просила взыскать солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на произведения.

На площадке универсального спортивно-зрелищного комплекса Волгоградских профсоюзов (Дворец Спорта) 29 сентября 2013 г. осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар Российского Авторского Общества. При этом интересно, что исполнял спорные произведения сам Al Bano (Albano Carrisi), на защиту прав которого направлено предъявление настоящего иска как соавтора этих произведений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из недоказанности Российским Авторским Обществом права на обращение с иском в защиту нарушенных прав авторов музыкальных произведений, поскольку доказательств того, что авторы указанных произведений являются гражданами Российской Федерации или российскими юридическими лицами либо лицами, проживающими на территории государств, ратифицировавших Бернскую конвенцию, не представлено.

Суды также пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место уклонение Российского Авторского Общества от заключения лицензионного соглашения до проведения зрелищного мероприятия и направление в день проведения мероприятия своих представителей с целью фиксации публичных исполнений произведений, без заключения лицензионного договора, имеет признаки злоупотребления правом.

Суд по интеллектуальным правам с указанными выводами судов согласился, оставив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

С документами по делу № А12-30130/2013 можно ознакомиться здесь.

11 августа 2015 г. Судом по интеллектуальным правам принято решение по заявлению общества «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» о признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».
Словесное обозначение «МЯГКИЙ ХЛЕБ» было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении вышеуказанных товаров 33-го класса МКТУ.
По результатам экспертизы заявленного на регистрацию обозначения Роспатентом 31 июля 2014 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.
В палату по патентным спорам Роспатента 3 сентября 2014 г. от заявителя поступило возражение на решение Роспатента от 31 июля 2014 г., мотивированное несогласием с тем, что заявленное обозначение не соответствует требованиям подп.1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ (является ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя).
По результатам рассмотрения возражения от 3 сентября 2014 г. Роспатент принял решение от 1 марта 2015 г. об отказе в его удовлетворении.
Полагая, что указанное решение Роспатента от 1 марта 2015 г. является неправомерным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось за судебной защитой, ссылаясь при этом на отсутствие возможности введения потребителей в заблуждение относительно вида товара ввиду различных мест продажи хлебной и алкогольной продукции, а также установленных законодательством РФ жестких требований к продаже алкогольных напитков (возрастные ограничения, места, порядок и время продажи).
По итогам рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении требования общества, поскольку доводы заявителя не опровергает то обстоятельство, что само по себе обозначение «МЯГКИЙ ХЛЕБ» является ложным указанием на вид товара и его характеристики в отношении алкогольных напитков.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться здесь.

Истец просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав и компенсацию морального вреда, поскольку на сайте были размещены графические эскизы проектов из каталога, автором которого он является.
В иске было отказано.
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.
Как указано в ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее их распространение допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (кроме некоторых случаев).
Суд не учел, что данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя. Но ГК РФ не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения.
В силу ГК РФ допускаются без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. Исключение - случаи, когда изображение произведения является основным объектом использования или используется для извлечения прибыли. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.
Суд не учел, что графические эскизы, которые истец полагал результатами своего творческого труда, не относятся к вышеперечисленным результатам интеллектуальной деятельности.
Законодатель определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу приведенной нормы ГК РФ.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "BVLGARI".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком, продлен до 10 октября 2015 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков "AE".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 30 июня 2016 года.