В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Мазда Мотор Корпорейшн".
Скорректирован перечень уполномоченных импортеров товаров с указанными товарными знаками. Так в указанный перечень включено ООО "СОЛЛЕРС-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК", также уточнен адрес ООО "Дальлак".

Организация оспаривала решение Роспатента, которым он отказал ей в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Также она просила досрочно прекратить правовую охрану этого товарного знака в отношении некоторых товаров ввиду его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида (в части изобразительного элемента).
Суд по интеллектуальным правам отказал организации, отметив следующее.
В силу ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения Роспатента в случае превращения товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида. При этом прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
В рассматриваемом случае товарный знак является комбинированным. Он включает изображение и словесные элементы.
Роспатент правильно исходил из того, что закон не предусматривает прекращение правовой охраны товарного знака в части его отдельных элементов (словесного или изобразительного).
Соответственно, при наличии в товарном знаке неоспариваемого словесного элемента правовая охрана не может быть прекращена полностью со ссылкой на приведенную выше норму ГК РФ.
Под обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, понимается обозначение, используемое для определенного вида товаров, которое стало указанием конкретного вида товара в результате его длительного применения для одного и того же товара или товара того же вида различными производителями.
Обозначение становится видовым названием (наименованием) товара в том случае, когда оно прочно входит в обиход не только широких кругов потребителей, но и специалистов соответствующих отраслей производства, представителей торговых кругов. Причем среди двух последних категорий использование обозначения в качестве названия (наименования) товара не носит узкоспециального или жаргонного характера. В сознании всех перечисленных категорий возникает устойчивая взаимнооднозначная связь между товаром, обладающим определенными признаками, свойствами, качествами, и тем обозначением, которое используется в качестве его названия (наименования).
Между тем наличие указанных обстоятельств не доказано.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "PICNIC".
Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица) изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Калвин Кляйн Трэйдмарк Траст".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 27 марта 2016 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включен товарный знак "Принцесса".
Приведены сведения о товарном знаке. Так, правообладателем является ИП Бобков Г. В., уполномоченным импортером - ООО "Тема". Лицензиатов не имеется.
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком - 29 февраля 2016 года.

Оспаривалось решение Роспатента, которым он удовлетворил возражение против выдачи патента на группу изобретений и признал патент недействительным.
Суд по интеллектуальным правам отказал в признании данного решения недействительным. При этом было отмечено, в частности, следующее.
При рассмотрении возражений против выдачи патента патентообладателю может быть предложено внести изменения в формулу изобретения, если без таких изменений оспариваемый патент должен быть признан недействительным полностью, а при внесении - может быть признано недействительным частично. Это предусмотрено Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.
Патентообладателю было направлено такое предложение. Он представил уточненный вариант формулы, включив в ее независимый пункт признаки из описания к оспариваемому патенту и касающиеся изменения назначения композиции (лекарства).
Роспатент отказался принять измененную формулу. Он исходил из того, что указанные признаки не содержались в независимом пункте формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту. Поэтому их наличие в уточненной формуле приводит к появлению новой совокупности признаков, в отношении которой при рассмотрении заявки на патент не проводилась экспертиза по существу и патент с такой формулой не действовал.
Данный вывод Роспатента правомерен. Ведь законодательство не предусматривает возможности внесения дополнительных признаков в формулу изобретения после принятия решения о выдаче патента. Изменения в формулу изобретения после выдачи патента могут быть внесены лишь путем исключения каких-либо признаков. Иное толкование приводило бы к возникновению нового объекта правовой охраны.
Следовательно, Роспатент обоснованно не принял уточненную правообладателем формулу, так как установил, что она не охватывается первоначальной формулой.
Несостоятелен довод о том, что Роспатент должен был довести до патентообладателя сведения именно о той части формулы, в отношении которой было возможно сохранение правовой охраны изобретения. Законодательство не обязывает административный орган предлагать внести конкретные изменения в формулу.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков "MONDORO".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 30 декабря 2015 года.

Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками ОАО "Торгмаш" и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 23 апреля 2017 года.
Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица) изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включены товарные знаки "COVIDIEN".
Приведены сведения о товарных знаках. Так, правообладателем является Ковидиен АГ (Covidien AG), уполномоченным импортером - ООО "Ковидиен Евразия". Лицензиатов не имеется.
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками - 9 февраля 2016 года.

Поводом для обращения компании в суд послужило признание отозванной ее заявки на регистрацию бренда.
Такое решение Роспатент мотивировал тем, что он не получил от компании ответ на запрос формальной экспертизы.
Направление запроса компании подтверждается наличием его копии.
Информацию о состоянии делопроизводства по поданной заявке компания также могла получить на официальном сайте учреждения в Интернете.
Кроме того, заявка на регистрацию товарного знака была подана без документа об уплате госпошлины, что препятствует ее рассмотрению.
Компания не могла не знать, что отсутствие платежного документа является основанием для направления соответствующего запроса.
Все это свидетельствует о том, что компания не проявила надлежащей осмотрительности в отношении делопроизводства по поданной заявке.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал такую позицию и отметил следующее.
По ГК РФ в период проведения экспертизы заявки на товарный знак у заявителя могут быть запрошены допматериалы, без которых экспертиза невозможна.
Данные допматериалы должны быть направлены заявителем в течение определенного срока со дня получения им запроса.
Если заявитель не сделает этого либо не подаст ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для такой цели, заявка признается отозванной на основании решения Роспатента.
Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию бренда предусматривают, что такой запрос направляется, если заявка оформлена с нарушением требований к документам.
Таким образом, необходимое условие для принятия решения о признании заявки отозванной - направление заявителю запроса, на который он не представил ответ в течение установленного срока.
В данном деле надлежащих доказательств направления такого запроса заявителю нет.
Неосмотрительность заявителя, выразившаяся в неотслеживании судьбы поданной им заявки, не может служить основанием для признания правомерным решения Роспатента, не соответствующего требованиям законодательства.
На заявителя не может быть возложен риск наступления неблагоприятных последствий несовершения Роспатентом действий, предписанных законом.