Роспатент считает, что объемное реалистическое изображение, выполненное в виде сухарика с пористой поверхностью вытянутой прямоугольной формы, в отношении товаров 30-го класса МКТУ не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой реалистическое изображение товара, в отношении которого заявлена регистрация товарного знака.
Суд по интеллектуальным правам поддержал мнение Роспатента, оставив его решение об отказе в регистрации сухарика в качестве товарного знака в силе.
Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, желавшего получить такой товарный знак, оставил ее без удовлетворения.

Мотивы принятого постановления суда кассационной инстанции и обстоятельства дела о сухарике можно узнать в карточке дела здесь.

Газета The Moscow Times приглашает Вас на конференцию «Актуальные вопросы интеллектуальной собственности», которая состоится 10 июня 2015 года.
Эксперты помогут вам сориентироваться в изменениях правоприминительной и судебной практики по вопросам ИС, получить комментарии к практике применения законодательства о товарных знаках и медиабизнеса, определить ключевые факторы успеха коммерциализации ИС и многое другое.

Среди ключевых тем:

• Законодательство в сфере интеллектуальной собственности: обзор изменений и их влияния на бизнес;
• Защита исключительных прав в доменных именах и сети Интернет
• Открытые лицензии: использование свободного ПО для целей импортозамещения
• Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: практические проблемы и судебная практика
• Коммерциализация интеллектуальной собственности: key factors of success
• Роль и ответственность посредника при приобритении ТЗ.
• Оспаривание регистрации товарного знака российских производителей в других странах.
• Круглый стол на тему "patent cooperation treaty: опыт ЕС и перспектива для союзного государства"
Среди приглашенных спикеров:

• Анатолий Семенов, представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности при Президенте РФ, Государственная дума
• Александр Савельев, юрист, IBM, старший научный сотрудник НИУ ВШЭ
• Кира Бубнова, руководитель отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательств и статистики, Суд по интеллектуальным правам
• Галина Разумова, заведующая отделом судебного представительства, Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)
• Ирина Клишина, заместитель начальника управления организации предоставления государственных услуг, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)
• Иван Близнец, ректор, Российская государственная академия интеллектуальной собственности
• Виталий Калятин, руководитель направления интеллектуальной собственности, Роснано
• Светлана Матвеева, координатор по защите прав интеллектуальной собственности, DuPont
• Антон Пушков, управляющий партнер, Центр интеллектуальной собственности «Сколково»
• Даниэль Федорков, региональный менеджер по защите бренда NIVEA, БАЙЕРСДОРФ
• Андрей Попцов, начальник отдела правовой защиты ИС Департамента правовой и корпоративной работы Департамента правовой и корпоративной работы, Госкорпорация «Росатом»
• Александр Страх, юрист по охране интеллектуальной собственности, MICROSOFT
• Елена Кузнецова, старший юрист по корпоративным вопросам, Estee Lauder


Подробная информация: http://www.themoscowtimes.com/conferences/rus/event/516487/

По всем вопросам, пожалуйста, обращайтесь в The Moscow Times к Наталии Чепиковой ( Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ) по тел.: 495 234 3223 (доб. 3989)

Суд по интеллектуальным правам 25 мая 2015 года рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Б., участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании судебных расходов по делу № СИП-595/2014.
Устанавливая право предпринимателя, занимавшего активную позицию в ходе рассмотрения дела, избравшего административный способ защиты и выступающего в судебном деле на стороне административного органа, на обращение в суд с указанным заявлением, суд указал, что решение суда вынесено в том числе и в пользу Предпринимателя.
Так, согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.
Положения действующего процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу послужило обжалование Обществом решения Роспатента о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель, принятого по результатам рассмотрения возражения Предпринимателя против выдачи спорного патента.
При рассмотрении настоящего дела подтверждена правильность решения Роспатента, то есть фактически оспариваемый акт Роспатента принят в защиту интересов Предпринимателя, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но на стороне Роспатента.
Размер удовлетворенных требований судом был определен исходя из принципа обоснованности и соразмерности, а также баланса интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

С мотивированным текстом постановления можно ознакомиться здесь.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака компании "Эксайд Текнолоджис ГмбХ".
Сведения об уполномоченном импортере (ЗАО "Акку-фертриб") товаров с указанным товарным знаком изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака компании "Exide Technologies".
Сведения об уполномоченном импортере (ЗАО "Акку-фертриб") товаров с указанным товарным знаком изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "Don't Reveal The Secret".
Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица) изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "Не раскрывай секрет".
Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица) изложены в новой редакции.

Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарным знаком "TEACHER'S" и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 3 августа 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в июне этого года рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Финанс Инвест» (далее – истец) к обществу ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» (далее – ответчик) о запрете использовать абсолютный плагиат Интернет сайта finansvest.ru, его наполнение, графическое, фотографические и письменные материалы в сети Интернет сайта www.express-finans.com и взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично.
Суд кассационной инстанции усмотрел безусловные основания для отмены принятых по делу судебных актов.
В связи с тем, что итоговый протокол судебного заседания суда первой инстанции не подписан судьей, принятые по делу судебные акты суда первой инстанции, допустившего нарушение норм процессуального права, и суда апелляционной инстанции, не усмотревшего указанное нарушение, Суд по интеллектуальным правам обжалуемые акты отменил и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С принятыми по делу судебными актами можно ознакомиться в карточке дела № С01-423/2015.

Арюткина Е.И.,
Помощник судьи Суда по интеллектуальным правам

Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара (НМПТ). Суд признал это решение недействительным и обязал Роспатент устранить допущенное нарушение в течение 10 дней. После чего Роспатент удовлетворил возражение и признал предоставление правовой охраны НМПТ недействительным. В Госреестр НМПТ были внесены записи о признании недействительными всех свидетельств на право пользования данным НМПТ.
Впоследствии Президиум Суда по интеллектуальным правам признал решение Роспатента об удовлетворении возражения недействительным, а действия по внесению записей в реестр незаконными.
Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам. Это объясняется следующим.
Роспатент исполнял судебное решение, оставленное без изменения вышестоящими инстанциями, в силу которого он должен был устранить нарушение прав заявителя, подавшего возражения. Этим судебным решением установлено, что НМПТ было зарегистрировано с нарушением требований Закона о товарных знаках.
В рамках того дела судами были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Поэтому у Роспатента не имелось оснований для повторного рассмотрения вопросов законности регистрации НМПТ. Единственной обязанностью Роспатента при наличии вынесенного по существу спора и вступившего в законную силу судебного акта было его исполнение. Неисполнение судебного акта противоречило бы принципу обязательности судебных актов и являлось бы основанием для оспаривания подобных действия (бездействия) Роспатента. Признав же недействительным предоставление правовой охраны НМПТ и внеся соответствующие изменения в Госреестр НМПТ, Роспатент исполнил судебное решение. Тем самым он восстановил нарушенные права заявителя.
В силу ГК РФ признание предоставления правовой охраны НМПТ недействительным влечет отмену решения о госрегистрации НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое НМПТ, аннулирование записи в Госреестре НМПТ и свидетельства об исключительном праве на такое наименование. Таким образом, действия Роспатента по внесению в Госреестр НМПТ соответствующих записей соответствуют закону. Более того, они совершались на основании судебного решения, вступившего в законную силу.
Поскольку судебными актами по тому делу с участием тех же лиц было установлено несоответствие регистрации НМПТ требованиям закона, то данные обстоятельства должны были быть приняты судом как установленные и не подлежали доказыванию.