Истец полагал, что его права на товарный знак нарушаются, поскольку обозначения, тождественные ему и сходные с ним до степени смешения, используются в качестве ключевых слов для поиска в Интернете. Это, по мнению правообладателя, позволяет ответчику рекламировать свою продукцию. Правообладателю отказали в иске. Первая и апелляционная инстанции сочли, что к использованию товарного знака нельзя относить случаи, когда он или сходное с ним обозначение указывается не в целях индивидуализации продукции, работ или услуг и отсутствует вероятность смешения различных товаров и производителей. Такое указание не нарушает исключительные права. Использование словосочетания, аналогичного зарегистрированному словесному товарному знаку, в качестве ключевого слова для поиска в Интернете не может приравниваться к использованию товарного знака. Суд по интеллектуальным правам согласился с такими выводами и отметил, в частности, следующее.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых он зарегистрирован. В частности, путем его размещения на товарах; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях об их продаже, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в Интернете, в т. ч. в доменном имени и при других способах адресации. Ключевые слова не являются частью рекламного объявления, не размещаются в общем доступе в Интернете, не демонстрируются пользователем сети иным образом и не имеют отношения к переадресации пользователя, осуществляемой с использованием рекламной ссылки.
В материалах дела нет доказательств использования товарного знака при маркировке продукции ответчика, а также в его документации и рекламе. Как указал Президиум ВАС РФ, словесное упоминание чужого товарного знака не является его использованием.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от числа авторов, которые его создали.
К такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам и разъяснил следующее.
В силу ГК РФ автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя (вместо возмещения убытков) выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.
Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами.
При этом не важно, образует или нет такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Режим соавторства означает множественность правообладателей в отношении одного и того же произведения. В то же время исключительное право является единым (унитарным), не расщепляясь на отдельные права по числу соавторов. Множественность авторов не означает, что увеличивается и число исключительных прав.
Каждый из соавторов не считается обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только ему.
С учетом этого определяется и объем имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права. Объем таких санкций независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков) не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов.
Исключительное право является аналогом не обязательственного гражданского права, а разновидностью абсолютного права. Поэтому отношения между совладельцами должны решаться применительно к нормам об общей собственности.
Поэтому правообладатель (каждый из соавторов) не может требовать от ответчика (нарушителя) больше, чем приходится на его долю.
Таким образом, величина компенсации определяется по количеству случаев незаконного использования произведения, а не по числу соавторов, чьи права нарушены.

Под Новый год на сцене консерватории был показан мюзикл в постановке детского музыкального театра. Авторы (композитор и поэт) заявили о бездоговорном использовании их произведений при публичном показе мюзикла. Они потребовали взыскать с консерватории компенсацию за каждый показанный спектакль.
В иске о взыскании компенсации было отказано. При этом суд сослался на статью ГК РФ о свободном использовании произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. Она разрешает без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения использовать, в частности, правомерно обнародованные произведения и отрывки из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
Приведенная норма касается свободного использования произведения только в качестве иллюстраций к учебному материалу. Пределы такого использования ограничены его назначением (иллюстрирование учебных материалов) и объемом, оправданным поставленной целью. Иллюстрация означает пояснение, наглядный пример. Таким образом, произведение, которое можно использовать свободно в учебных целях, должно быть размещено в другом произведении в качестве пояснения того или иного вопроса, содержащегося в основном используемом произведении учебного характера. Свободно используемое произведение не должно быть основным объектом использования. Оно лишь включается в основное произведение для пояснения.
Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный в указанной норме ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ответчик организовал живое публичное исполнение мюзикла, а не видеозаписи или других предполагающих фиксацию форм использования произведений. Мюзикл не пояснял какое-то сценическое правило в рамках обучающего занятия, а был основным объектом использования. Публичное исполнение мюзикла в целях приобретения учащимися навыков общения со слушателями, выступления в спектаклях на большой сцене для постижения актерского мастерства не может рассматриваться как допустимый случай свободного использования, а является незаконным использованием произведения.

Уточнен перечень оборудования и материальных носителей, при ввозе которых импортеры уплачивают вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.
Актуализированы коды ТН ВЭД ТС в отношении отдельных видов оборудования, имеющего звуко- или видеозаписывающее устройство и использующего магнитные, оптические или полупроводниковые носители.
Также предусмотрено, что установленный Правительством РФ порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения действует на постоянной основе. Ранее в рамках ЕврАзЭС планировалось принять межгосударственное соглашение в данной сфере.

Организация обратилась с иском в суд. Она хотела, чтобы ответчик прекратил использовать фирменное наименование, которое сходно до степени смешения с ее фирменным наименованием.
Иск был удовлетворен. Ответчику запретили использовать его фирменное наименование в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца.
Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, указав следующее. ГК РФ не допускает использование юрлицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другой организации или сходного с ним до степени смешения, при одновременном наличии 2-х условий. Первое из них - осуществление юрлицами аналогичной деятельности. Еще одно условие - фирменное наименование второго юрлица включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого. Организация - истец зарегистрирована ранее юрлица - ответчика. Следовательно, она приобрела исключительное право на фирменное наименование ранее него. Установив данные обстоятельства, суды признали доказанным факт осуществления этими лицами аналогичной деятельности.
Между тем судами не установлены конкретные виды деятельности, которые являются аналогичными.
В спорном случае необходимо было установить конкретные виды аналогичной деятельности, при осуществлении которых ответчику запрещается использовать фирменное наименование. Они должны быть указаны в резолютивной части решения суда об удовлетворении исковых требований.

С 1 января 2013 г. предусмотрено создание информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Здесь можно разместить и получить информацию о суммах, внесенных за оказанные услуги, о налогах, сборах, штрафах и т. п.
В системе используются определенные идентификаторы. Один из них - уникальный идентификатор начисления (УИН). Разработаны правила его формирования Роспатентом. УИН - это уникальный 23-символьный ключ определенной структуры. Есть несколько разрядов. Так, 4 разряд - значение "Ъ" - признак администратора начислений. 5-10 разряды - 000108 - уникальный регистрационный номер Роспатента в качестве участника системы. 11 разряд - код источника дохода федерального бюджета (перечень прилагается). 12-22 разряды - цифровой код, формируемый Роспатентом в возрастающем порядке в автоматическом режиме в пределах одного кода источника доходов. 23 разряд - контрольный разряд (ключ). Установлено, как он формируется.

Судебный департамент при Верховном суде РФ сегодня сообщил на своем сайте о начале приема документов для участия в конкурсе на замещение вакансий в своем центральном аппарате и региональных управлениях.

Подробнее...

На днях в Суде по интеллектуальным правам было рассмотрено очередное дело, дважды прошедшее все инстанции, за исключением надзорной.
С чего все началось?
А началась история этого дела с заявления Красногорского городского прокурора Московской области в Арбитражный суд Московской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Фирсова В.Л.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 ИП Фирсов В.Л. был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в сумме 10 000 рублей с конфискацией продукции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа отменены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Московской области. Дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.
Дело рассматривалось долго и, по всей видимости, напряженно, в связи, с чем ИП Фирсов В.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов в арбитражных судах, в сумме 70 000 рублей.
Поскольку Красногорской городской прокуратуре Московской области было отказано в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд счел, что решение принято в пользу ИП Фирсова В.Л., и взыскал с прокуратуры города судебные расходы в полном объеме. Такой подход поддержала и апелляционная инстанция.
В связи, с чем Красногорская городская прокуратура и прокуратура Московской области обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку вопрос об отнесении судебных издержек на прокуратуру не был исследован судами надлежащим образом, дело в этой части требования направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду первой инстанции предложено решить вопрос об участии в качестве заинтересованных лиц финансового органа и Прокуратуры Московской области, оценить все доводы и доказательства, представленные сторонами, в том числе рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и принять законное и обоснованное определение.


С документами по делу можно ознакомиться здесь.

Правительство РФ своим постановлением утвердило порядок функционирования федерального портала информации о вакансиях в системе госслужбы и, в частности, в аппаратах судов, сообщает пресс-служба кабмина.

Подробнее...

Наступивший 2014 год станет последним годом работы Высшего арбитражного суда РФ как обособленного института судебной системы. Эксперты наверняка будут подводить итоги его работы за все время существования и оценивать "след в истории". Пока же можно подвести черту под 2013 годом.

Подробнее...