Суд по интеллектуальным правам признал недействительным решение Роспатента, который удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку "АСД". Соответственно, правовая охрана этого знака должна быть восстановлена.
Роспатент исходил из того, что "АСД" является общепринятым сокращением понятия "антисептик стимулятор Дорогова", обозначает определенный тип продукции, характеризует товар.
Между тем правообладатель товарного знака доказал, что данное обозначение приобрело различительную способность в результате его длительного и интенсивного использования.
Как подчеркнул суд, при возникновении подобного спора правообладатель может приводить любые доводы и доказательства, в т. ч. те, которые в Роспатенте не рассматривались.

ИПО ГАРАНТ

Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение первой инстанции, обязавшей Роспатент пересмотреть возражение против выдачи патента на группу промышленных образцов (3 варианта плана-панорамы Санкт-Петербурга).
Вывод о том, что подавшие возражение лица заинтересованы в оспаривании патента, сделанный на основе споров о защите авторских прав патентообладателя на графическое произведение "План-панорама Санкт-Петербурга", ошибочен. В рамках этих споров спорный патент представлялся как доказательство авторства его обладателя на данное произведение.
Однако план-панорама как произведение и план-панорама как промышленный образец - это разные результаты интеллектуальной деятельности. Авторство каждого из них следует устанавливать отдельно. Авторское право на указанное произведение не зависит от того, кто является автором по спорному патенту.
Кроме того, признание патента недействительным в связи с несоответствием его условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность" не может повлиять на авторство графического произведения. Отсутствие новизны и оригинальности у конкретного промышленного образца само по себе не означает отсутствие авторства художественно-конструкторского решения.
Таким образом, оснований для признания оспоривших патент лиц заинтересованными в подаче возражения не было.

ИПО ГАРАНТ

4 мая 2018 г. вступили в силу изменения в Закон о ЧМ-2018, касающиеся порядка возбуждения дел по фактам нарушений имущественных прав FIFA. Речь идет об использовании обозначений и слов, не являющихся зарегистрированными товарными знаками FIFA, однако формирующих у потребителя представление о FIFA либо создающих ложное представление о причастности производителя товара и (или) рекламодателя к FIFA и иным образом затрагивающими имущественные права FIFA.
При выявлении таких фактов антимонопольным органам надлежит незамедлительно возбуждать дела о нарушении антимонопольного законодательства без выдачи предупреждения о прекращении нарушения.
Указанные поправки будут применяться до 15 августа 2018 г. включительно. Одновременно сообщается, что возбуждение таких дел осуществляется в максимально короткие сроки.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью cтудентки магистратуры кафедры интеллектуальных прав, Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Н.С. Мусаелян «Интеллектуальные права на пользовательский контент».
В данной статье рассматриваются вопросы обладания авторскими правами на пользовательский контент, а также регулирование этого положения в правовой и технической сфере.

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что оснований для удовлетворения иска о защите исключительного права на фирменное наименование не имеется, поскольку факт нарушения не доказан.
Юрлицо не вправе использовать фирменное наименование, которое тождественно или сходно до степени смешения с фирменным наименованием другой организации, включенным в ЕГРЮЛ ранее, если они осуществляют аналогичную деятельность.
В рассматриваемом случае отсутствует сходство фирменных наименований спорящих сторон. Ответчики после получения претензии истца добровольно изменили произвольные части своих фирменных наименований, что исключает возможность смешения.

ИПО ГАРАНТ

Конституционный Суд РФ постановил, что при реорганизации юрлиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юрлица.
Однако реализовать данное право в полном объеме можно, только если его состоявшийся переход будет зарегистрирован в установленном порядке.
Вопрос о продлении срока действия исключительного права по заявлению правопреемника рассматривается одновременно с вопросом о госрегистрации перехода права, если таковая отсутствует.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался в полном объеме удовлетворить возражение предпринимателя (владельца новостного интернет-портала) против товарного знака, принадлежащего известному медиахолдингу. Последний обжаловал решение первой инстанции, признавшей отказ недействительным.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией.
Роспатент прекратил правовую охрану спорного товарного знака лишь для услуги "публикация интерактивная периодики", посчитав недоказанной заинтересованность предпринимателя в отношении товара "газета" и услуг, касающихся печатной продукции и издательской деятельности. Данный вывод нельзя признать обоснованным.
В деле представлен судебный акт, которым установлено, что медиахолдинг злоупотребил правом, зарегистрировав товарный знак "LIFENEWS", сходный до степени смешения с доменным именем предпринимателя "life-news", а также сходный до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.
Сам по себе иск холдинга к предпринимателю о защите права на сходный с оспариваемым товарный знак, в результате удовлетворения которого новостной портал мог прекратить работу, говорит о заинтересованности предпринимателя в оспаривании товарного знака.
Роспатент был обязан учесть обязательную силу и буквальное содержание названного акта и лишить правовой охраны спорный товарный знак для тех товаров и услуг, в отношении которых действия медиахолдинга были признаны злоупотреблением правом.

ИПО ГАРАНТ

05.07.2018 Госдумой в третьем чтении приняты поправки к Закону о Фонде перспективных исследований.
Вероятно, Фонд сможет передавать права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) в целях их практического применения (внедрения) в том числе организациям, создавшим РИД по заказу Фонда. В этом случае РИД можно будет использовать для государственных нужд, а также при выполнении работ, оказании услуг или производстве продукции в интересах обороны и безопасности.
Определят, каким образом Фонд может распоряжаться правами. Предусмотрят отчуждение на основе договора, предоставление права использования на основе лицензионного договора. Исключительное право можно будет внести в уставный (складочный) капитал (фонд), передать некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника, а также госкорпорации в качестве имущественного взноса либо передать в залог.
Вероятно, Фонд сможет передавать полномочия по распоряжению правами Российской Федерации на РИД федеральным органам власти, Росатому и Роскосмосу.
Как отмечают авторы законопроекта, поправки позволят обеспечить внедрение механизмов стимулирования применения технологий и их трансфера между военным и гражданским секторами экономики, создание и развитие отраслевых кластеров и инжиниринговых центров на базе научных организаций ОПК. Все это повысит независимость и конкурентоспособность России на мировой арене.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель серии товарных знаков, включающих слова "Lегенда", "Легенда", "Legenda", оспаривал товарный знак с элементом "Legend", зарегистрированный для однородных товаров и услуг.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не поддержал выводы первой инстанции, на которых основывалась позиция об отсутствии сходства между знаками, и направил дело на новое рассмотрение.
Он, в частности, указал, что вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей, а также от иных факторов. В частности, от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, от длительности и объема использования, степени известности, узнаваемости знака, степени внимательности потребителей, наличия у правообладателя серии товарных знаков, имеющих общий со спорным обозначением элемент.
При этом могут учитываться в т. ч. опросы мнения обычных потребителей. Если опросные листы респондентов отсутствуют, то это само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов опросов.

ИПО ГАРАНТ

В споре о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования Суд по интеллектуальным правам встал на сторону правообладателя.
Правообладатель, не использующий товарный знак более 3 лет, должен указать веские причины его неиспользования, если он хочет его сохранить.
В качестве таких причин признаются независящие от правообладателя обстоятельства, которые мешают использовать знак (например, ограничение импорта или другие требования государства в отношении охраняемых знаком товаров или услуг).
В данном случае правообладатель - производитель из Европы. Из-за экономических санкций он не вправе импортировать свою молочную продукцию в Россию. Таким образом, он не по своей воле лишен возможности использовать товарный знак.

ИПО ГАРАНТ