По ГК РФ компенсация за незаконное использование товарного знака может быть взыскана в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.
Суд по интеллектуальным правам обратил внимание, что за основу нужно брать стоимость, по которой нарушитель продает или предлагает к продаже товары третьим лицам. Но не отпускную цену, по которой третье лицо реализует продукцию, изготовленную нарушителем.
Также следует учитывать, что использование товарного знака по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право, также является нарушением. При этом тот, кто дал такое поручение или задание, и исполнитель отвечают перед правообладателем солидарно.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что Всероссийская государственная телерадиокомпания должна компенсировать истцу неправомерное использование принадлежащих ему видеозаписей в региональном выпуске программы "Вести".
Автор видеосъемки априори обладает авторскими правами на нее в силу самого факта ее создания независимо от ее художественного значения и ценности, поскольку процесс создания любой видеозаписи - это творческая деятельность.
Размещение спорных видеоматериалов на сайте истца в разделе "новости" еще не означает, что это обычные информационные сообщения о событиях и фактах, которые в силу ГК РФ не являются объектами авторских прав.
Съемка с разных ракурсов, на разном расстоянии, общего и детального планов, подготовка автора к ней, а также последующая переработка говорят о том, что у видеозаписей есть признаки оригинальности и неповторимости. Следовательно, это объекты авторского права, охраняемые как аудиовизуальные произведения.

ИПО ГАРАНТ

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что патент на изобретение (учебный прибор для изучения законов электромагнитной индукции) оставлен в силе правомерно.
Оспоривший патент заявитель утверждал, что изобретение не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".
Вопреки доводам заявителя в описании и чертежах к патенту, а также исходя из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения, упомянуты средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы, т. е. достижение заявленного технического результата.
Указано, что лишь фундаментальный недостаток не позволил бы при осуществлении изобретения реализовать его назначение. Однако в данном случае таких недостатков у изобретения нет.
Кроме того, оспариваемое изобретение внедрено, изготавливается, реализуется и широко используется в учебном процессе (т. е. в социальной сфере), что само по себе доказывает его промышленную применимость.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал Ульяновскому автомобильному заводу, просившему признать обозначение "UAZ" общеизвестным товарным знаком в отношении автомобилей.
Однако Президиум Суда по интеллектуальным правам не согласился с таким решением и обязал Роспатент повторно рассмотреть это заявление с учетом следующего.
Непрерывность (нефрагментарность) использования обозначения - лишь одно из обстоятельств, из которых может следовать его общеизвестность. Но этот фактор не является единственным и решающим.
Правовое значение имеют известность и узнаваемость обозначения широким кругом потребителей, ассоциирование с источником происхождения товаров с использованием этого средства индивидуализации.
При этом заявитель сам определяет доказательственную базу. Он вправе представить любые доказательства, а Роспатент обязан их полно и всесторонне оценить.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам указал, как следует подходить к оценке промышленного образца на оригинальность.
Первичным для определения объема его правовой охраны является именно изображение изделия. Перечень существенных признаков не может иметь самостоятельного значения без изображения изделия.
Нужно исходить из того, как существенные признаки проявляются на изображении изделия. Т. е. учитывается общее зрительное впечатление.
Сравнивая общие впечатления от промышленного образца и ближайшего аналога, следует учитывать ограниченные возможности дизайнера, имевшие место при разработке проверяемого образца.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам признал недействительным отказ Роспатента лишить правовой охраны полезную модель "Упаковка продуктов для заварки" и обязал его повторно рассмотреть возражение против выдачи патента на нее.
Во-первых, не доказано, что между числовыми признаками формулы модели и заявленным техническим результатом (отсутствие деформации упаковки) есть причинно-следственная связь.
Во-вторых, само утверждение об отсутствии деформации упаковки при заваривании в горячей воде противоречит законам физики.
Нельзя признать обоснованным и довод о незаинтересованности заявителя в подаче возражения. Право лица подать такое возражение не ограничено лишь его экономическими интересами. Любой частный и/или публичный интерес в оспаривании патента свидетельствует о заинтересованности в этом.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с отказом во взыскании компенсации за незаконное использование фотографий.
На истце лежит бремя доказывания принадлежности ему авторского права на произведение. В данном случае истец это не доказал.
В договоре о передаче исключительного права не указано, какие именно фотографии передаются. В актах приема-передачи нет перечней фотографий, их изображения не приложены. Таким образом, идентифицировать передаваемые фотографии и установить их автора невозможно.
Представленные акты о приемке выполненных работ касаются обработки фотографий, а не их создания. В этой связи ссылка в этих актах на передачу исключительного права свидетельствует лишь о передаче такого права, возникшего в результате обработки, а не исключительного права на фотографии.

ИПО ГАРАНТ

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил правильность отказа в регистрации товарного знака, включающего изображения героев известных мультфильмов про Винни-Пуха.
Исключительные права как на мультфильмы, так и на их персонажи принадлежат киностудии "Союзмультфильм". У физлиц, которые участвовали в их создании, таких прав нет.
Следовательно, включить изображения персонажей в товарный знак можно только при согласии киностудии, а не нарисовавших их художников.
Довод о том, что в поданном на регистрацию обозначении используются не сами персонажи, а лишь эскизы и рисунки, отклонен.
Рисунки и эскизы разрабатывались для создания образа персонажа. В этой связи после воплощения в него они не могут использоваться отдельно.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с решением Роспатента, который отказал в признании комбинированного обозначения со словами "Ушастый нянь" общеизвестным товарным знаком.
Так, в поданных заявителем документах нет информации о том, что он занимает существенное положение в соответствующем секторе рынка.
Не представлены документы о рекламе его продукции на радио и телевидении. А печатные СМИ, интернет-ресурсы, каталоги, брошюры и т. п. не могут свидетельствовать об активной широкой рекламной компании на федеральном уровне.
Учтены и такие обстоятельства, как снижение объемов производства и реализации продукции, переход к менее затратным способам продвижения товаров.
Кроме того, важна широкая известность обозначения среди потребителей не просто сама по себе, а именно в отношении товаров заявителя.

ИПО ГАРАНТ

В случае спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования ответчик-правообладатель должен доказать его использование.
Как отметил Президиум Суда по интеллектуальным правам, размещение товарного знака на вывеске в месте фактического оказания услуг свидетельствует о том, что он используется для их индивидуализации.
Кроме того, учитывается также использование товарного знака по лицензионному договору.
При этом отсутствие доказательств того, что лицензиат выплачивал вознаграждение правообладателю, не свидетельствует о неиспользовании товарного знака. Доказывать нужно факт оказания услуг, в отношении которых лицензиат вправе использовать товарный знак, а не их оплаты.
Предоставление права использовать товарный знак по лицензионному договору подлежит госрегистрации. Однако ее отсутствие не влияет на вывод об использовании товарного знака.

ИПО ГАРАНТ