Истец требовал признать, что использование обозначения "REAL BLACK FRIDAY" в Интернете и соответствующем доменном имени нарушает его право на товарный знак "BLACK FRIDAY".
Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами предыдущих инстанций, отказавшими в иске.
Истец не доказал, что оказываемые ответчиком услуги однородны тем, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. Не доказана и вероятность их смешения в глазах потребителя. Обозначение "BLACK FRIDAY" используют многие компании на рынке. Соцопрос показал, что потребители не ассоциируют его с какой-либо конкретной фирмой.
Кроме того, истец злоупотребил правом, зарегистрировав в качестве товарного знака название периода ноябрьских распродаж, широко используемое как в России, так и по всему миру. Одноименные акции интернет-магазинов проводились в нашей стране еще до того, как истец начал свою деятельность.

ИПО ГАРАНТ

Истец потребовал от общества по коллективному управлению авторскими и смежным правами аннулировать выданное третьим лицам свидетельство о депонировании произведения. По мнению истца, свидетельство нарушает его права на проводимый им конкурс и принадлежащий ему товарный знак.
Суд по интеллектуальным правам согласился с предыдущими инстанциями, отклонившими заявленные требования. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты, который вместе с предметом иска не соответствует его основанию, обстоятельствам и характеру нарушений.
Такой способ защиты прав, как признание свидетельства о депонировании произведения недействительным, законодательством не предусмотрен. Оспариванию подлежало именно авторство третьих лиц.
Выводы истца об отсутствии новизны в произведении и недоказанности наличия творческого начала при его создании предметом заявленных требований не являлись.
Кроме того, в качестве ответчика привлечено ненадлежащее лицо. Спорное произведение не принадлежит указанному обществу и не используется им.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 Апреля 2018 г. Регистрационный N 50916.

Определен порядок принятия Минтрансом России ряда решений по итогам рассмотрения вопроса о целесообразности сохранения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД).
Так, могут быть приняты решения о возможности заключения договора о безвозмездном отчуждении права либо договора о предоставлении безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование РИД третьим лицам.
Третий вариант - решение о возможности внесения от имени Российской Федерации исключительного права на РИД или права его использования в уставный (складочный) капитал (фонд) госкорпорации, ФГУПа, хозяйственного товарищества, партнерства или общества, более 50% акций которого принадлежат государству.
Создается специальная комиссия. На основании ее рекомендаций принимаются решения.

ИПО ГАРАНТ

ООО требовало досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "TOYOTA" в отношении запчастей для автомобилей, ссылаясь на его неиспользование ответчиком в течение последних 3 лет.
Суд по интеллектуальным правам отказал в иске, указав следующее.
Оспариваемый товарный знак является "сильным", обладает высокой различительной способностью, известен широкому кругу потребителей и применяется на товарах, пользующихся признанием и высоким спросом у россиян.
Товары, на которых используется знак, идентичны или однородны товарам (кроме товара "уключины"), для которых испрашивалось его досрочное прекращение, по всем существующим критериям.
Доводы истца о недоказанности использования товарного знака под контролем правообладателя несостоятельны. Когда речь идет о продукции, произведенной непосредственно правообладателем, качество товаров не может не соответствовать установленным им самим критериям. В случае импорта оригинального товара и его дальнейшей реализации необходимость в контроле качества отсутствует.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с наличием оснований для переквалификации договорных отношений в корпоративные и отказом в иске о взыскании задолженности по договору сопродюсирования фильма.
Сопродюсер не исполнил обязательства по финансированию фильма в полном объеме, что привело к возникновению у общества-ответчика неисполненных обязательств перед кредиторами. Следовательно, он не вправе противопоставлять свои интересы интересам данных кредиторов и требовать возврата от общества внесенного им вклада.
Будучи аффилированным лицом с ответчиком, сопродюсер злоупотребил корпоративным влиянием и использовал спорный договор для создания задолженности перед самим собой, а она стала основанием для признания ответчика банкротом. В связи с этим спорные отношения переквалифицированы в отношения по увеличению уставного капитала.
Поскольку последствия увеличения уставного капитала не связаны с возникновением у общества денежного обязательства перед своим участником, по заключенному с истцом договору цессии было передано несуществующее требование, т. е. он являлся притворной сделкой. Отказ в требованиях, основанных на таком договоре, правомерен.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам указал на процессуальные ошибки предыдущих инстанций в деле о компенсации за нарушение исключительного авторского права на цифровую фотографию.
В частности, суды возложили на истца чрезмерное бремя доказывания, освободив ответчика от необходимости обосновать свою позицию.
Так, они фактически согласились с предположением ответчика о подлоге со стороны истца доказательств авторства на спорную фотографию. Полагая, что сведения об авторе могли быть изменены в свойствах файла, ответчик при этом не назвал иное лицо, которое может являться автором.
Таким образом, презумпция авторства лица, указанного в качестве автора в свойствах фотографии, не была опровергнута. Не опровергают ее и доводы о том, что ответчик выбрал фотографию в Интернете случайно, что она была размещена на множестве сайтов и находилась в свободном доступе, а также не имела знака охраны авторских прав или указания на то, что истец имеет к ней отношение.
Вывод о том, что доказать авторство можно только путем исследования файла в формате RAW, но не в формате JPEG, мнением независимого специалиста не подкреплен.
Признан немотивированным и вывод о невозможности установить идентичность сравниваемых фотографий.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 Апреля 2018 г. Регистрационный N 50888.

Регламентирован порядок принятия ФССП России ряда решений по итогам рассмотрения вопроса о целесообразности сохранения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД).
В частности, могут быть приняты решения о возможности заключения договора о безвозмездном отчуждении права либо договора о предоставлении безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование РИД третьим лицам.
Третий вариант - решение о возможности внесения от имени государства исключительного права на РИД или права его использования в уставный капитал госкорпорации, уставный фонд ФГУПа, а также в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества или складочный капитал хозяйственного партнерства, более 50% акций которого принадлежат государству.
Создается специальная комиссия. На основании ее рекомендаций принимаются решения.

ИПО ГАРАНТ

По просьбе правообладателя Суд по интеллектуальным правам признал недействительным решение о частичном лишении товарного знака правовой охраны.
Дело в том, что правообладатель и лицо, подавшее возражение против правовой охраны знака, заключили соглашение о его дальнейшем использовании по лицензионному договору. Условиями были отмена указанного решения, обязание Роспатента повторно рассмотреть возражение и последующее восстановление правовой охраны.
Данное соглашение стало результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в силу ГК РФ. Это явилось самостоятельным основанием для отмены решения.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам обязал аннулировать правовую охрану товарного знака в отношении ряда товаров и услуг. Роспатент ошибочно признал их неоднородными товарам и услугам, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.
Решающим при определении однородности в данном случае имеет круг потребителей и их потребности, на удовлетворение которых направлены товары/услуги, цели их приобретения.
Сравниваемые товары/услуги однородны, поскольку имеют один круг потребителей, направлены на достижение одних и тех же целей.

ИПО ГАРАНТ

27 апреля 2018 г. в Конгресс-центре Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в рамках XI Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век» состоялось открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.

На заседании обсуждались проблемные вопросы соотношения положений части четвертой Гражданского кодекса РФ и некоторых положений частей первой, второй, третьей Гражданского кодекса РФ.

В частности, рассматривались проблемы применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты третьих лиц при приобретении прав от неуправомоченного лица, положений ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57-58 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения момента перехода исключительного права на подлежащие государственной регистрации результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; допустимость применения по аналогии отдельных норм об аренде к лицензионным договорам; вопросы о правовой природе договора о передаче полномочий по управлению правами и возможности передачи организациями по коллективному управлению правами части своих полномочий третьим лицам; спорные вопросы наследования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В обсуждении приняли участие представители судейского сообщества, члены Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, представители Роспатента и науки, российские и зарубежные практикующие юристы, представители бизнес-сообщества.
Вопросы, предложенные к обсуждению, доступны по ссылке.
Протокол открытого заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам будет в дальнейшем опубликован на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам.
Комментарии и замечания к обсуждению можно присылать по адресу ipc-magazine at garant.ru, они будут рассмотрены и включены в Протокол.