Представлено руководство, в котором детально прописаны процедуры, совершаемые в рамках госрегистрации топологии интегральных микросхем, выдачи свидетельств, их дубликатов.
Соответствующую госуслугу оказывает Роспатент.
Цель руководства - обеспечение единообразной практики проверки предоставленных заявок и документов.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам не согласился с решением Роспатента и обязал его восстановить правовую охрану комбинированного товарного знака, включающего слова "СТАР МЕДИА".
Роспатент исходил из того, что оспариваемый знак сходен до степени смешения с комбинированным товарным знаком, содержащим слова "Media Star". Но суд пришел к противоположному выводу.
В комбинированном обозначении словесный элемент не всегда является доминирующим. В данном случае в оспариваемом товарном знаке значительную роль играет оригинальный изобразительный элемент.
Что касается словесных элементов, то они различаются и по фонетическому, и по графическому, и по семантическому критериям. Так, "СТАР МЕДИА" (star media) означает звездные медиа (СМИ), а также лучшего среди равных. Тогда как "Media Star" - освещение звездных особ, знаменитостей.

ИПО ГАРАНТ

Организация продавала пуховые платки с этикетками, сходными до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара "Оренбургский пуховый платок".
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что эти действия влекут административную ответственность. Несмотря на доводы организации о том, что она реализовывала изделия народного художественного промысла.
Не доказано, что ею пройдена процедура регистрации в качестве организации народного художественного промысла, а также соблюден порядок регистрации соответствующих изделий. Приобретение товаров у производителей в местах традиционного бытования ручного художественного пуховязания само по себе не дает оснований для их отнесения к народному художественному промыслу.

ИПО ГАРАНТ

Планируется скорректировать правила выплаты вознаграждения автору при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений. Изменения обусловлены уточнением прав авторов оригиналов произведений изобразительного искусства. Авторы могут претендовать на вознаграждение при каждой перепродаже соответствующего оригинала произведения, в которой юрлицо или ИП участвуют не только в качестве посредника, но и в качестве продавца или покупателя. При этом указанные юрлицо или ИП обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или представляющей его интересы организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе на основании соответствующего запроса). Указанная организация уведомляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента перепродажи (тот же срок - в случае запроса). Прописываются действия организации после получения уведомления. Планируется определить состав предоставляемых сведений, а также сроки направления организацией по управлению правами на коллективной основе продавцу информации о сумме вознаграждения, подлежащего уплате автору, и срок выплаты вознаграждения.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам опроверг доводы истца о том, что судебные расходы по делу могут быть взысканы только в пользу одной стороны.
Если иск удовлетворен частично, обе стороны вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной либо объему удовлетворенных судом требований истца, либо объему его требований, в удовлетворении которых было отказано.
Доводы о том, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку истец - выигравшая сторона в споре о нарушении исключительного права, а снижение размера компенсации судом не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, противоречат законодательным нормам (в т. ч. о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска).
Отмечается также, что судебной практикой выработан подход, согласно которому расходы на оплату услуг представителя в делах о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности взыскиваются со стороны пропорционально размеру присужденной компенсации.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью руководителя практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Е.А. Смирновой "О допустимости снижения размера компенсации за нарушение авторских прав в случае ее расчета в размере двойной стоимости контрафактного экземпляра".
В статье анализируются основные проблемы при определении размера компенсации за нарушение исключительного права. Отсутствие выработанного подхода к определению размера компенсации влечет возникновение правовой неопределенности относительно допустимых пределов ее снижения. Особенно остро это проблема стоит при уменьшении компенсации, рассчитываемой в двукратном размере стоимости контрафактного экземпляра произведения.

17 мая завершилась сессия ПМЮФ «Финансовые технологии как вызов праву», на которой обсуждались вопросы законодательного регулирования токенов.
Одним из спикеров мероприятия выступила председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова. Она подробно рассказала об имеющейся проблеме: отсутствии единой терминологии, спорности отнесения токена к бездокументарной ценной бумаге.
Л.А. Новоселова отметила, что у нас единственно верный путь - законодательная инициатива по вопросу криптовалют, доктринальный и судебный пути слабоэффективны.
Представители ЦБ России отметили необходимость проведения экспериментов в «регулятивной песочнице» (тестирование услуг и сервисов с применением инновационных финансовых технологий).

Суд по интеллектуальным правам согласился с правомерностью взыскания компенсации за нарушение прав на персонаж (серый медвежонок с заплаткой и голубым носом Tatty Teddy).
Медвежонок - персонаж серии произведений, который представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме. Ответчик незаконно продавал торты с использованием кондитерского изделия в виде игрушки, имитирующей данный персонаж.
Визуальная оценка позволила сделать вывод, что игрушка выполнена с рисунка медвежонка, исключительные права на который принадлежат иностранной компании.
Довод о том, что суды неправомерно ссылались на методические рекомендации по проверке обозначений на тождество и сходство, отклонен. По сложившейся практике по ним определяют сходство изобразительных элементов с объемными, так как, по сути, это использование в смежной сфере.
Предыдущие инстанции сочли доказанными права истца на персонаж и факт их нарушения. Вывод о размере компенсации сделан при установлении всех имеющих существенное значение обстоятельств. Взысканная сумма не выходит за разумные, а также установленные законом пределы.
Таким образом, основания для отмены взыскания отсутствуют.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам встал на сторону истца, который обжаловал снижение компенсации за нарушение его исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности ниже установленного законом минимального предела (10 тыс. руб.).
Суды не вправе снижать компенсацию ниже указанного предела по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать его необходимость.
Если ответчик не опровергнет рассчитанный истцом размер компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. В данном случае ответчик необходимость снижения компенсации не доказал.
Кроме того, суды не указали, в защиту каких именно исключительных прав истца взыскана компенсация (на товарные знаки и персонажи, только на товарные знаки или только на персонажи).

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью к.ю.н., старшего преподавателя кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А.С. Ворожевич «Пределы осуществления исключительных прав на стандарт – необходимые патентоохраняемые объекты и программное обеспечение. Условия FRAND.»
Статья посвящена анализу проблем злоупотреблений исключительными правами на стандарт–необходимые патентоохраняемые объекты и программное обеспечение, FRAND обязательств правообладателей. Автор доказывает нецелесообразность применения к данным отношениям антимонопольного регулирования.