Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что используемое ответчиком словесное обозначение не сходно до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца, включающим такой же элемент.
Ответчик в качестве наименования модели товара использует слово, входящее в товарный знак истца. Однако наряду с этим словом на упаковке товара размещается товарный знак ответчика в виде изображения с надписью. При этом в товарном знаке истца доминирует не словесный, а изобразительный элемент.
Таким образом, в данном случае сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом и, следовательно, не могут смешиваться в сознании потребителя даже в отношении однородных товаров и услуг.
Товарный знак охраняется именно в том виде, в котором ему предоставлена правовая охрана. Т. е. защите подлежат не его отдельные элементы, а вся их совокупность.
Поэтому само по себе использование слова в отрыве от комбинированного обозначения, которому предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака, нельзя признать использованием последнего.

ИПО ГАРАНТ

ГК РФ позволяет при определенных условиях свободно использовать произведение без согласия автора и выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием его имени и источника заимствования.
В частности, разрешается цитировать в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованные произведения в объеме, оправданном целью цитирования.
Как подчеркнула Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, цитировать можно не только литературные произведения.
Любые произведения науки, литературы и искусства, в т. ч. фотографические, могут свободно использоваться подобным образом при выполнении предусмотренных ГК РФ условий.
При этом цитирование допускается, если произведение, в т. ч. фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

ИПО ГАРАНТ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с нижестоящими инстанциями, которые уменьшили компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак.
При этом она обратила внимание на выводы Конституционного Суда РФ о том, что общий размер компенсации с учетом фактических обстоятельств конкретного дела может определяться ниже минимального предела, установленного законом. По мнению Коллегии, данная позиция, которая касается случаев выплаты компенсации индивидуальным предпринимателем, применима и к юрлицам.
Кроме того, аналогичного подхода следует придерживаться и в случае, когда компенсация испрашивается в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права его использования.
Причем суд не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о таком уменьшении, обязана доказать необходимость этой меры.
Снижение компенсации ниже минимума, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

ИПО ГАРАНТ

Заново регламентировано, как Минкультуры России контролирует соблюдение законодательства об авторском праве и смежных правах.
Установлены дополнительные права и обязанности для должностных лиц Министерства, проводящих мероприятия по госнадзору. Они направлены на использование механизмов межведомственного информационного взаимодействия (МЭВ). Также проверяющие обязаны информировать руководство проверяемого лица о несоответствии представленных документов или информации, полученных в порядке МЭВ от иных госорганов, а также запрашивать в этом случае письменные пояснения. При этом проверяемые вправе предоставлять дополнительные подтверждающие материалы.
Отражено, что сведения о проверках вносятся в единый реестр проверок (ФГИС).
Результаты проверки дополнены правом составления протокола об административном правонарушении.
Как и прежде, госфункция исполняется бесплатно.
Прежний регламент 2012 г. утратил силу.

ИПО ГАРАНТ

28 апреля в Конгресс-центре Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в рамках Х Международного форума "Интеллектуальная собственность - ХХI век" состоялось открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по теме ответственности информационных посредников.

С приветственным словом к участникам заседания выступил В.В. Чубаров, вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Он отметил рост интереса к форуму: если первый форум по интеллектуальной собственности собрал около 200 экспертов, то желание принять участие в десятом форуме изъявили уже 4500 человек. От имени Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.А. Рузакова пожелала участникам совета выработать единую позицию, которая помогла бы в дальнейшем и законодателю найти правильное решение.
Модераторами заседания выступили Л.А. Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам; В.А. Корнеев, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам. Было предложено провести открытое заседание Научно-консультативного совета в виде свободного обсуждения модельных дел (модельные дела ранее были опубликованы на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам).
Основные направления состоявшейся дискуссии:
- защита интеллектуальной собственности в цифровой среде;
- ответственность интернет-посредников: в каких случаях лицо может быть признано интернет- посредником, насколько действия интернет-посредника могут способствовать защите или нарушению исключительных прав, в каких случаях возможно освобождение лица от ответственности за неправомерное размещение объекта интеллектуальной собственности в сети «Интернет», а при каких условиях интернет-посредника могут привлечь к ответственности.

В обсуждении поставленных вопросов приняли участие правообладатели, представители Координационного центра национального домена сети Интернет, юристы-практики, представители научной среды.

В заключение Новоселова Людмила Александровна отметила, что идеи, размышления на тему решения проблемы о том, какие все-таки субъекты интернет-пространства могут быть привлечены к ответственности в качестве информационных посредников по статье 1253.1 ГК РФ, можно оформить в виде научных статей и опубликовать их в Журнале Суда по интеллектуальным правам.

27 апреля 2017 г. в Конгресс-центр ТПП РФ ICC Russia и Госкорпорация «Росатом» в рамках ежегодного Международного форума «Интеллектуальная собственность – XXI век» провели конференцию «Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности: баланс интересов и грани допустимого».
Модераторами конференции выступили Наталья Беленькая, руководитель проекта Блока по управлению инновациями Госкорпорации «Росатом», и Евгений Ариевич, председатель Комиссии по интеллектуальной собственности ICC Russia, партнер Baker McKenzie CIS.
В ходе конференции были освещены актуальные вопросы и тенденции судебной практики по делам о защите прав интеллектуальной собственности, а также о применении положений гражданского законодательства.

В конференции прозвучали доклады по судебному механизму доказывания в спорах по интеллектуальной собственности. Екатерина Ульянова, помощник председателя Суда по интеллектуальным правам , и Ольга Осадчая, начальник отдела обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам, в своих выступлениях остановились на вопросе служебных произведений. Они уделили внимание произведениям, созданным руководителями предприятий; студентами вузов и произведениям, совместно созданным с лицом, не состоящим в трудовых отношениях.
Убуша Болдунов, судья АСГМ в отставке, рассказал об увеличении числа исков о защите прав интеллектуальной собственности. По его мнению, количество исков влияет на судебную практику, так как суды стремятся к единообразию правоприменения, и особая роль в этой области у Суда по интеллектуальным правам.
Во время конференции была организована видеоконференцсвязь с представителем ВОИС, во время которой были представлены Портал патентных реестров, база данных PATENTSCOPE, глобальная база данных по промышленным образцам.

Спикерами было уделено большое внимание различным аспектами совершенствования механизма коммерциализации интеллектуальной собственности госкорпорациями и крупными предприятиями.

26 апреля 2017 года в рамках форума "Интеллектуальная собственность - XXI век: «Инновации: повышение качества жизни»" (далее - Форум), организованного Торгово-промышленной палатой и Роспатентом, РГАИС, прошло пленарное заседание, посвящённое теме «Инновации: повышение качества жизни».
26 апреля - Всемирный день интеллектуальной собственности, а сам форум "Интеллектуальная собственность - XXI век" отмечает свой десятилетний юбилей.

Открыл заседание Президент Торгово-промышленной палаты Сергей Николаевич Катырин. В своём докладе он отметил необходимость продолжить работу по повышению места России в рейтинге Doing Business, не останавливаться на достигнутом перемещении с 123-го места на 40-е. Важным достижением, по его мнению, является результат лоббирования в виде нормативного закрепления возможности передачи нематериального актива в качестве вклада в уставной капитал юридического лица, а также ратификация 3 апреля 2017 года Гаагского соглашения о международном депонировании промышленных образцов (Hague Agreement Concerning the International Deposit of Industrial Designs).
Григорий Петрович Ивлиев, руководитель Роспатента, детально описал обилие задач и текущих планов, реализация которых в целом зависит от объёма государственного финансирования Роспатента и Федерального института промышленной собственности (далее - ФИПС).
Григорий Петрович отметил координирующую роль Роспатента во взаимодействии других российских государственных органов с международными организациями и иностранными органами государственной власти по поводу интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности, средства коммерческой индивидуализации. Роспатент активно сотрудничает с патентными ведомствами Южной Кореи, Японии, Китая, считая их процедуры за образцы.
Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Александровна Новосёлова отметила необходимость создания учёта исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства коммерческой индивидуализации для цели обеспечения коммерциализации этих объектов. На её взгляд, в сегодняшнем виде реестры Роспатента затрудняют поиск такой информации, кроме того, сведения неоперативно актуализируются, например, из-за продолжительной во времени процедуры регистрации предоставления прав использования по поводу упомянутых объектов.
Председатель Суда по интеллектуальным правам отметила удручающий уровень ведения учёта документально закреплённого за собой исключительного права на результаты научных разработок в государственных научных организациях.
Людмила Александровна также высказалась в пользу совершенствования системы досудебной медиативной процедуры урегулирования споров в виде изменения процедуры привлечения медиатора, так как существующая возможность добровольного применения этой процедуры затрудняется пассивностью медиаторов в поиске клиентов и предварительного анализа ситуации потенциального судебного конфликта.
На пленарном заседании выступили президент Евразийского патентного ведомства Сауле Тлевлесова, статс-секретарь – заместитель министра культуры РФ Александр Журавский, председатель Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности Иван Близнец и другие участники форума.

Заявитель просил принять предварительные обеспечительные меры, чтобы предотвратить смену ответчика (администратора домена) и, соответственно, изменение существующего положения.
Но ему отказали. По мнению судов, он не подтвердил необходимость принятия таких мер и то обстоятельство, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд по интеллектуальным правам признал такие выводы необоснованными.
Он обратил внимание, что обеспечительные меры по доменным спорам направлены на сохранение существующего состояния. Этой цели соответствует запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, а также запрет регистратору аннулировать его и передавать права администрирования.
Ввиду высокой оборотоспособности доменных имен нет необходимости доказывать, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявителю достаточно представить доказательства того, что у него есть право на объект интеллектуальной собственности, а также что оно нарушено, и обосновать причины обращения за применением обеспечительных мер.

ИПО ГАРАНТ

25 апреля 2017 г. в Экспоцентре состоялось третье заседание Экспертного совета по научно-технологическому развитию и интеллектуальной собственности, образованного при Комитете Государственной Думы по образованию и науке по теме «Высокие технологии и интеллектуальная собственность».
Модератором мероприятия выступил депутат Государственной Думы РФ, координатор Экспертного совета В.М. Кононов.
Cоветник руководителя Роспатента Г.И. Сенченя в своем сообщении подчеркнул, что развитие интеллектуальной собственности тесно связано с ростом числа оформленных патентов. Он внес предложения по организации работы Роспатента: развитие конкуренции в экспертизе заявок; внедрение современных технологий; увязку финансирования с результатами работ. Цель этих изменений – сокращение сроков предоставления государственных услуг Роспатентом, повышение доступности и актуальности информации Роспатента.
Директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России С.Ю. Матвеев предложил широко применять «цифровое» управление и сообщил, что компетенции по интеллектуальной собственности в будущем появятся в образовательных стандартах инженерных и других неюридических специальностей.
Директор департамента инновационного развития Минэкономразвития России А.Е. Шадрин обратил внимание на системное решение задач развития интеллектуальной собственности в регионах, формирование модельных документов университетов по интеллектуальной собственности, согласованных с Минобрнауки России.
Ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности И.А. Близнец отметил, что, несмотря на обилие юристов на рынке труда, в настоящее время наблюдается нехватка юристов в сфере интеллектуальной собственности.
Первый заместитель руководителя ФАНО России А.М. Медведев рассказал об условиях запуска проектов академического предпринимательства и о развитии "экосреды" для предпринимательской инициативы в научной организации как основы перехода к серийному производству "стартапов".
Члены Экспертного совета рассмотрели успешные практики управлениями правами на интеллектуальную собственность и законодательные коллизии, технологии защиты интеллектуальной собственности для научных и образовательных организаций страны.

По результатам обсуждения членами Экспертного совета будут разработаны рекомендации по развитию и совершенствованию законодательства в указанной сфере.
Экспертный совет продолжит свою работу на площадке Государственной Думы Российской Федерации, обсуждая проект федерального закона «О научной, научно-технической, инновационной деятельности в Российской Федерации». Этот базовый закон создает правовые основы развития национальной научно-технологической системы как ключевого ресурса инновационной экономики. Проект подготовлен Министерством образования и науки во исполнение Указа Президента РФ о Стратегии научно-технологического развития России.

Истец просил досрочно прекратить правовую охрану комбинированного товарного знака "KIA" в отношении ряда товаров вследствие его неиспользования.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией, отказавшей в иске.
Она, в частности, верно указала, что злоупотребление правом со стороны правообладателя, на которое ссылался истец, не может быть основанием для прекращения правовой охраны используемого обозначения.
В связи с чем это обстоятельство не входит в предмет исследования при рассмотрении данного спора.
Как отметил Президиум, соответствующие доводы истца могут (при их подтверждении) свидетельствовать о недобросовестности, допущенной при госрегистрации товарного знака.
Вместе с тем такая недобросовестность может повлечь аннулирование регистрации товарного знака с момента подачи заявки на его госрегистрацию. Тогда как требования истца в случае их удовлетворения влекут иные правовые последствия - прекращение правовой охраны товарного знака на будущее время.

ИПО ГАРАНТ