В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Х-Д Ю.Эс.Эй., ЛЛК".
Скорректирован перечень уполномоченных импортеров товаров с указанными товарными знаками. В него включены ООО "Ретрум".

Роспатент отказал фирме в удовлетворении ее возражения против предоставления охраны бренду организации.
Из-за этого фирма обратилась в суд.
Согласно ее доводам обозначение "Лофт" не обладает различительной способностью, т. к. вошло во всеобщее употребление.
Такой термин используется в качестве обозначения архитектурного стиля, в котором сочетаются атрибуты промышленного и жилого дизайна; в качестве названия зданий, которые были переоборудованы под жилые или общественные помещения из промпредприятий.
Поэтому регистрация бренда со словесным элементом "лофт loft" фактически препятствует фирме и иным лицам вести свою деятельность.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не поддержал позицию фирмы и указал следующее.
По ГК РФ не допускается госрегистрация в качестве брендов обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида либо являющихся общепринятыми символами и терминами.
Для применения этих норм утверждены Методические рекомендации по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление.
Исходя из них, признаками, характеризующими подобное обозначение, являются: его использование в качестве названия (наименования) товара специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями; его применение в качестве названия (наименования) одного и того же товара или продукции, выпускаемых различными производителями; существование длительное время.
Только при наличии всех перечисленных признаков обозначение может быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.
Между тем в данном деле доказательств подобного не представлено.
Более того, товары и услуги, для которых зарегистрирован бренд, не имеют отношения ни к недвижимости, ни к услугам в области дизайна и архитектуры.
В силу Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам в случае представления любым лицом, участвующим в рассмотрении возражения, сведений из словарно-справочных изданий и/или указания на допобстоятельства, которые не были учтены в решениях экспертизы, эти материалы могут быть приняты во внимание.
При этом законодательство не запрещает такому лицу обратиться с повторным возражением в Роспатент, в т. ч. по тем же мотивам, представив необходимую совокупность доказательств.

Апелляционная инстанция решила, что организация ввезла контрафактный товар, и привлекла ее к административной ответственности.
Такой вывод основывался на том, что с правообладателем не был заключен и оформлен надлежащим образом соответствующий лицензионный договор. А значит, товарный знак размещен на продукции незаконно.
Однако Суд по интеллектуальным правам не согласился с такой позицией. Он оставил в силе решение первой инстанции, которая отказала в привлечении организации к ответственности.
В материалах дела есть письмо правообладателя, в котором указано, что он разрешает организации ввозить и реализовывать в России продукцию с товарным знаком.
В последующем в письменных пояснениях правообладатель также уточнял, что дает согласие на ввоз товарных партий и претензий к организации не имеет.
В целях определения события административного правонарушения неважно, соответствует ли выраженная воля правообладателя на использование товарного знака другим лицом требованиям гражданского законодательства по форме и порядку подтверждения. Учитывается лишь формализованное выражение воли правообладателя на совершение этих действий.
Таким образом, на момент ввоза товара у организации было согласие правообладателя.
В силу ГК РФ не является нарушением исключительного права использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности вносятся изменения в отношении товарных знаков компании "Рош Диагностикс ГмбХ".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 26 сентября 2017 года. Сведения о контактном лице ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности вносятся изменения в отношении товарного знака "JAMESON".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком, продлен до 31 октября 2016 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Хенко Индастриз".
Скорректирован перечень уполномоченных импортеров товаров с указанными товарными знаками. В него включены ООО "Халовер Рус", ООО "ОптТорг" и ООО "ОптТорг".

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "TOSHIBA".
Скорректирован перечень уполномоченных импортеров товаров с указанным товарным знаком. В него включено ООО "РОСКО".

Сведения о товарном знаке "Carolina Herrera" дополняются подпунктом 3.3 "Уполномоченные импортеры для магазинов беспошлинной торговли". Насчитывается 39 импортеров. В их числе - ЗАО "АЭРОМАР", ЗАО "Аэроферст", ЗАО "АРИАЛ", ЗАО "Ленрианта", ООО "Рекс Трейдинг".

Фирма обратилась в суд с целью запретить компании использовать в своем фирменном наименовании словесное обозначение.
Как указал истец, ответчиком используется обозначение, сходное до степени смешения с брендом фирмы. В частности, оно размещено в Интернете.
Помимо прочего, истец потребовал взыскать компенсацию за неправомерное использование его товарного знака.
Суд по интеллектуальным правам счел требования необоснованными и указал следующее.
В силу ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении продукции, для индивидуализации которой зарегистрирован бренд, или однородных товаров, если в результате этого возникнет вероятность смешения.
ГК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака.
Вместе с тем для привлечения к ответственности за незаконное использование товарного знака необходимо предоставить определенные доказательства.
Это доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании такого бренда или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации продукции или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных им.
Само же по себе использование ответчиком в качестве фирменного наименования обозначения, обладающего признаками сходства с товарным знаком истца, не образует состава правонарушения, состоящего в незаконном использовании бренда.
Т. е. состава подобного правонарушения нет, если не имеется доказательств фактического использования спорного обозначения (в данном случае при оказании услуг, однородных тем, которые оказывает истец).
Сайт, на котором, по утверждению истца, использовалось спорное обозначение, администрировался иным лицом.
Существование в Интернете информации, указывающей на осуществление ответчиком однородных видов деятельности, не может служить доказательством допущенного им нарушения.
Причина - нет сведений, кем и когда такая информация размещалась, и какое отношение к размещению этой информации имеет ответчик.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований нет.

Автор песен просил взыскать компенсацию с ответчика, который без его согласия исполнял их на публичных мероприятиях. Также истец хотел, чтобы ответчику запретили исполнять эти песни в любой форме и любым способом, кроме свободного воспроизведения в личных целях.
Апелляционная инстанция отказала во взыскании компенсации, но при этом запретила использовать песни путем публичного исполнения, кроме свободного воспроизведения в личных целях.
Суд по интеллектуальным правам согласился с ее выводами.
Обеспечивать соблюдение прав авторов (на получение авторского вознаграждения) обязан именно организатор мероприятия. Он и должен был заключить договор, позволяющий публично исполнять песни.
В материалах дела нет доказательств того, что организатором мероприятия был ответчик.
Напротив, ответчик был приглашен на мероприятие как исполнитель песен. Оплата производилась именно за выступление. Ответчик не определял время и место выступления, не арендовал зал.
Поэтому с него нельзя взыскать компенсацию за нарушение авторских прав.
В случае публичного исполнения произведения без согласия автора к организатору мероприятия могут применяться лишь меры имущественной ответственности (возмещение убытков либо взыскание компенсации). Такая мера, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может применяться к исполнителю в силу наличия самого факта исполнения.
Для применения способов защиты пресекательного характера на будущее время необходимо установить наличие действий, которые совершаются лицом, к которому предъявлено требование, либо определить, какие именно необходимые приготовления к этим действиям лицо совершает.
В рассматриваемом случае ответчик исполнял песни без согласия автора.
В связи с чем суд правомерно запретил ответчику публично исполнять их.
Что касается иных предусмотренных ГК РФ форм использования произведения, то законом не допускается их неправомерное осуществление. И в отсутствие конкретного факта нарушения либо приготовления к нему не требуется специальный судебный запрет.