В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Volvo Trademark Holding АВ с/о АВ Volvo".
Сведения об уполномоченных импортерах товаров с указанными товарными знаками изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Schneider Electric S.A.".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 14 октября 2015 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Х-Д Ю.Эс.Эй., ЛЛК".
Сведения об уполномоченных импортерах товаров с указанными товарными знаками изложены в новой редакции.

Поводом для обращения гражданина в суд послужил факт размещения без его согласия на сайте ответчиков произведения истца.
Как указал истец, он - автор каталога проектов дачных домов и бань, состоящего из графических изображений.
Суды двух инстанций сочли требования необоснованными.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.
При рассмотрении дел, связанных с авторством на результат интеллектуальной деятельности, для правильного разрешения спора нужно установить, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, и можно ли данный результат считать таковым (т. е. создан ли он творческим трудом автора).
Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, содержится в ГК РФ. Этот список не является исчерпывающим.
В данном деле нижестоящие инстанции не установили, каким именно охраняемым результатом интеллектуальной деятельности являются графические эскизы, представленные истцом. При этом суды пришли к выводу об исчерпании права.
Так, ГК РФ предусматривает правило относительно распространения оригинала или экземпляров опубликованного произведения.
Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории России путем их продажи или иного отчуждения, наступает определенное последствие.
В таком случае дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (за исключением отдельного случая).
Между тем данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя.
При этом участники гражданского оборота не наделяются правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.
Кроме того, нижестоящие инстанции сослались на нормы ГК РФ о свободном использовании произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения.
При этом они, в числе прочего, не учли, что по смыслу данных норм Интернет не признается упомянутым "местом, открытым для свободного посещения".

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков ООО "Пять озер".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 3 июня 2016 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "MILKA".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком, продлен до 23 июля 2016 года. Сведения о контактном лице (ООО "Знак-Защита") изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Байерсдорф АГ".
Сведения об указанных товарных знаках изложены в новой редакции. Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "Байерсдорф АГ", продлен до 31 декабря 2015 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков "HAWLE".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 20 мая 2017 года.

28 июля 2015 г. в Суде по интеллектуальным правам состоялось судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НоваДент» к обществу с ограниченной ответственностью «НовоДЕНТ» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ.
По итогам рассмотрения искового заявления требования истца были удовлетворены; была досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ «помощь зубоврачебная».

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

28 июля 2015 г. Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2014 г. по делу № А56-33656/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. по тому же делу, по которым в удовлетворении исковых требований ВОИС о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав за неправомерное публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что обращаясь в защиту исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей фонограмм, истцом не представлены доказательства, подтверждающие действие исключительного права иностранного исполнителя (изготовителя фонограмм) на территории Российской Федерации в отношении спорных фонограмм.

При этом отклоняя представленные ВОИС доказательства, свидетельствующие по мнению истца о соблюдении условий, предусмотренных нормами Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в г. Риме 26 октября 1961 г. (Римская конвенция) для предоставления спорным фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации, суды указали на недопустимость представленных доказательств и их оформление с нарушением требований АПК РФ.

Оставляя в силе принятые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам подтвердил правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Оганесян А.Н.,
помощник судьи Суда по интеллектуальным правам