Комитет по международным делам Государственной Думы РФ готовит к рассмотрению внесенный Правительством законопроект «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности в Российской Федерации».

Подробнее...

Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при ФАС России рассмотрел демонстрацию товарного знака «Хортиця» в художественном фильме «Вий» с точки зрения ее соответствия положениям пункта 9 части 2 статьи 2 ФЗ «О рекламе».

Подробнее...

В Казахстане стала доступна регистрация товарных знаков через интернет, передает Today.kz со ссылкой на пресс-службу Министерства транспорта и коммуникаций.

Подробнее...

В настоящее время не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками других лиц.
Так, решениями Роспатента от 15.04.2013 № № 2010702245 (450508) и №2010720958 (456766) зарегистрированы товарные знаки со словесными обозначениями «STUDIO ELLE» и «ELLESTUDIO». Правообладатель товарного знака «ELLE» компания Ашет Филиппачи Пресс обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании указанных решений.

Суд по интеллектуальным правам, вопреки мнению Роспатента, поддержал позицию заявителя, с которой можно ознакомиться здесь.

Компания потребовала взыскать с общества компенсацию за нарушение исключительных прав на песни.
Как указал истец, в телепередаче, созданной ответчиком, данные музыкальные произведения использовались без разрешения.
Президиум ВАС РФ счел требования обоснованными и указал следующее.
По ГК РФ допускается создание произведения в жанре пародии.
Создание и использование такой пародии допускаются без согласия автора (иного правообладателя) и без выплаты ему вознаграждения.
При этом в силу ГК РФ любая пародия представляет собой новое произведение, созданное в результате переработки оригинала.
Поэтому при рассмотрении подобного спора нужно выяснить определенные вопросы.
Какое оригинальное произведение послужило основой для переработки? Подвергались ли переработке музыкальные произведения, права на которые требовал защитить истец? Можно ли отнести созданное ответчиком произведение к жанру пародии на спорные произведения, основываясь на конкретных признаках (отличающих пародию от оригинала)?
При переработке аудиовизуального произведения, в т. ч. для создания пародии на него, требуется соблюдать права автора (правообладателя) музыкального произведения, которое переработке не подвергалось.
При создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством.
В данном случае в спорной передаче в подражание оригиналу пародировались отдельные элементы исполнения (танцы) музыкальной группы, зафиксированные с помощью техсредств. Данные элементы по ГК РФ признаются самостоятельным охраняемым результатом творческой деятельности. Именно они находились в центре сценического номера.
Новое аудиовизуальное произведение не воспроизводилось.
Нет доказательств, что произведения каким-либо образом были переработаны, в т. ч. с целью создания пародии на них.
Таким образом, в данном деле имелись основания для того, чтобы признать факт незаконного использования произведений истца как самостоятельных объектов.

12.03.2014 Госдумой в первом чтении принят проект поправок к Закону об информации и к ГПК РФ.
В настоящее время указанным законом закреплен порядок ограничения доступа к информации, распространяемой в Интернете с нарушением исключительных прав на фильмы.
Данный механизм предложено распространить на все объекты авторских и смежных прав. То есть помимо фильмов, это также музыка, книги, фотографии, программное обеспечение и пр.
При этом планируется исключить положение, предписывающее на этапе обеспечительных мер удалять нелегальный контент. Таким образом, останется только требование об ограничении доступа к информации, размещенной без законного основания.
Кроме того, оператора связи наряду с провайдером хостинга и владельцем сайта хотят освободить от ответственности перед правообладателем и пользователем за ограничение доступа к информации (ее распространения) в соответствии с законом.
Провайдера хостинга предлагается обязать в течение 1 рабочего дня с даты получения от уполномоченного органа уведомления об отмене ограничительных мер информировать об этом владельца информационного ресурса и уведомлять о необходимости разблокировки.

ФНС России разъяснила, что сделки по передаче или предоставлению в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности (патентов, лицензий, торговых марок, авторских или иных аналогичных прав) относятся к контролируемым при наличии оснований, поименованных НК РФ. При этом цены должны отвечать общим принципам.
По мнению Минфина России (письмо от 28 декабря 2012 г. N 03-01-18/10-200), в качестве цены может выступать уровень ставки лицензионного платежа (включая роялти) в процентах от установленного показателя (выручки, прибыли и т. п.) или иное вознаграждение.
Отмечается, что в Руководстве ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных компаний и налоговых администраций содержатся отдельные указания о необходимости контролировать ценообразование сделок с нематериальными активами. В частности, речь идет о роялти.

В ГК РФ внесены масштабные поправки, посвященные интеллектуальной собственности.
Так, уделено внимание залогу исключительных прав, а также госрегулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. Уточнены положения, посвященные госрегистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, договору об отчуждении исключительного права, лицензионному договору. Новая статья касается объектов с официальными символами, наименованиями и отличительными знаками.
Что касается распоряжения исключительным правом, то правообладатель может публично (путем сообщения неопределенному кругу лиц) заявить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать его произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав, но на определенных им условиях.
Большое внимание уделено защите интеллектуальных прав. В частности, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации можно защищать в т. ч. путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Последнее предъявляется также к лицам, которые могут пресечь такие действия. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права в некоторых случаях устанавливается запрет на соответствующие действия в ИТС.
Уточнены рамки свободного использования произведения (постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения; в информационных, научных, учебных или культурных целях; библиотеками, архивами и образовательными организациями).
Появилась новая статья, посвященная открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства.
Не остались без внимания права, смежные с авторскими, права на селекционное достижение, на топологии интегральных микросхем, на секрет производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг.
Поправки касаются и патентного права. В частности, появилось определение зависимых изобретения, полезной модели, промышленного образца. Срок действия исключительных прав для промышленных образцов составляет 5 лет, а не 15 (как раньше). Обновлены основания для признания патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным.
Изменения затронули и Закон о коммерческой тайне. Обновлено понятие информации, составляющей эту тайну, а также прописаны права обладателя таких сведений. В новой редакции изложены положения, касающиеся охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках трудовых отношений.
Поправки вступают в силу с 1 октября 2014 г., кроме некоторых положений.

12.03.2014 Судом по интеллектуальным правам рассматривалось исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к закрытому акционерному обществу «Вашъ Финансовый Попечитель» и обществу с ограниченной ответственностью «Столичный дом финансовых операций» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Вишенки» по свидетельству Российской Федерации № 311855 в отношении части услуг 36 класса МКТУ вследствие его неиспользования при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
По результатам рассмотрения данного искового заявления закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» доказало свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Вишенки» в отношении испрашиваемой части услуг 36 класса МКТУ, в то время как правообладателем данного товарного знака не представлено надлежащих доказательств его использования. Также суд отказал в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к закрытому акционерному обществу «Вашъ Финансовый Попечитель», поскольку с 18.10.2013 исключительные права на товарный знак «Вишенки» по свидетельству Российской Федерации № 311855 перешли к ООО «Столичный дом финансовых операций».

С документами по делу №СИП-390/2013 можно ознакомиться здесь.

Суд по интеллектуальным правам в качестве кассационной инстанции 12.03.2014 согласился с нижестоящими судами, которые пришли к выводу о наличии сходства товарного знака «VETONIT» со словесным элементом, указанным на продукции, предлагаемой предпринимателем к продаже, в силу чего усмотрели в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Интерес данного спора вызывает то обстоятельство, что предприниматель ссылался, на тот факт, что он являлся конечным потребителем товара для собственных нужд и не предполагал, что поставленный третьим лицом товар является контрафактным.

Публикацию мотивированного текста постановления можно будет посмотреть в карточке дела С01–51/2014 на портале Высшего Арбитражного Суда «Картотека арбитражных дел».