15 мая 2014 года состоялось заседание президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел в порядке кассационного производства.
В ходе заседания по делу №СИП-187/2013 рассматривалась кассационная жалоба по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс-Сервис к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северный» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 133428, при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2014 по делу № СИП-187/2013 в части отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 133428 в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива) вследствие его неиспользования; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2014 по делу № СИП-187/2013 оставлено без изменения.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам 13.03.2014 рассмотрена кассационная жалоба ОАО «Кагальницкий молокозавод» на решение суда первой инстанции об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «РАФФАЭЛЛО» (свидетельство № 395732).
По итогам рассмотрения кассационной жалобы решение суда оставлено без изменений, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

С решением Суда по интеллектуальным правам и постановлением президиума (после опубликования его полного текста) можно ознакомиться в карточке дела № СИП-19/2013.

13 марта 2014 года в президиуме Суда по интеллектуальным правам рассматривалась кассационная жалоба Дружинина Эрнеста Августиновича на решение Суда по интеллектуальным правам, которым было оставлено в силе решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражений Дружинина Э.А. против выданного патента № 2284846 на изобретение «Фильтрующий материал».
Оспаривая в суде решение Роспатента об отказе в аннулировании патента, Дружинин Э.А. ссылался на то, что при рассмотрении его возражения коллегией Палаты по патентным спорам не были включены в уровень техники для оценки патентоспособности изобретения по спорному патенту некоторые публикации заявителя.
Первая инстанция Суда по интеллектуальным правам согласилась с выводами Роспатента об отсутствии доказательств общедоступности публикаций заявителя, которые обоснованно не были включены в уровень техники.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам решение суда первой инстанций оставил без изменения, а кассационную жалобу Дружинина Э.А. без удовлетворения.

После опубликования полного текста с постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам можно будет ознакомиться в карточке дела № СИП-143/2013.

13 марта 2014 состоялось заседание президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел в порядке кассационного производства.
В ходе заседания по делу №СИП-160/2013 рассматривалась кассационная жалоба по заявлению Клевакина В. А. (г. Омск) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» о признании недействительным решения Роспатента по заявке №2008136991/28(047465) от 29.07.2011 и признании незаконным заключения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» по результатам экспертизы заявки №2008136991/28(047465) и приложенными к жалобе документами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам оставил в силе определение Суда по интеллектуальным правам (принятое в качестве суда первой инстанции) о прекращении производства по делу №СИП-160/2013 в связи с несоблюдением заявителем административного (внесудебного) порядка обжалования оспариваемых ненормативных актов.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

Лицам, подавшим заявку о выдаче патента на полезную модель, был направлен запрос экспертизы. Им предлагалось привести ее описание в соответствие с установленными требованиями. Заявители ответили на запрос. Между тем Роспатент посчитал, что недостатки в установленный срок не устранены, поэтому признал заявку отозванной.
Заявители подали возражение, но Роспатент не удовлетворил его.
Суд по интеллектуальным правам признал решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения недействительным, руководствуясь следующим.
В соответствии с Административным регламентом по приему, рассмотрению, экспертизе таких заявок запрос недостающих и исправленных материалов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и ее документов.
В ответ на запрос экспертизы были представлены отредактированные материалы с внесенными в заявку изменениями. Но Роспатент признал ее отозванной сразу после первого запроса.
Нормы ГК РФ и данного регламента указывают на необходимость неоднократного направления запроса недостающих и исправленных материалов заявки.
Роспатент обнаружил недостатки в материалах заявки, исправленных на основании его запроса. В такой ситуации он должен был повторно направить запрос экспертизы и предложить заявителю устранить вновь выявленные недостатки заявки на полезную модель.
Кроме того, патентная заявка была признана отозванной на основании доводов, которые не были указаны в запросе и которые не были известны заявителю до признания заявки отозванной.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков ОАО "ГАЗ".
Сведения о лицензиатах, уполномоченных импортерах и реквизиты представителя правообладателя (контактных лиц) изложены в новой редакции.

07.05.2014 Судом по интеллектуальным правам рассмотрено заявление ИП Волкова А.П. (г. Кемерово) к ООО «Эколабмедтест» (г. Москва) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 397622 и № 397623. По итогам рассмотрения дела судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные предпринимателем требования удовлетворены – досрочно прекращена охрана оспариваемых товарных знаков в отношении части товаров 29 класса МКТУ.

С мотивированным текстом решения Суда по интеллектуальным правам (после его опубликования) можно будет ознакомиться в карточке дела № СИП-136/2014.

Суд по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции во вторник отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «Perrier» по международным свидетельствам № 749472, № 932595, № 807006 в связи с неиспользованием.
Напомним, что 24 сентября 2013 года, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков в отношении товаров 32-го класса МКТУ и на их неиспользование правообладателем на территории Российской Федерации в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» обратилось с настоящим исковым заявлением в Суд по интеллектуальным правам.

Публикацию мотивированного текста решения можно будет посмотреть в карточке дела СИП–193/2014.

Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарным знаком "BULLIT" компании "Ред Булл ГмбХ" и обладающих признаками нарушения прав правообладателя, продлен до 9 ноября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании с ООО «Магистраль – ЛТД» в пользу ЗАО «СНАГА» убытков в сумме 974 331 руб. 90 коп. за нарушение исключительного права на изобретение, лицензионных платежей в сумме 988 908 руб. и процентов в сумме 118 398 руб. 29 коп. за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам подтвердил законность взыскания с лицензиата в пользу правообладателя изобретения «Способ алюминотермитной сварки рельсов» денежных средств за использование изобретения до регистрации лицензионного договора в Роспатенте и вне территории, предусмотренной лицензионным договором.

Публикацию мотивированного текста постановления можно будет посмотреть в карточке дела С01-84/2014 на портале Высшего Арбитражного Суда «Картотека арбитражных дел».