17 марта 2014 года Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, которыми удовлетворены исковые требования ООО «Маша и Медведь» о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за незаконное использование товарного знака «Маша и Медведь» при реализации детских раскрасок стоимостью 20 рублей.
При этом примечателен тот факт, что размер взысканной судами компенсации за незаконное использование товарного знака в 3 000 раз превысил стоимость контрафактной продукции.

С документами по делу, а также о результатах рассмотрения жалобы можно ознакомиться здесь.

Истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования на протяжении последних 3 лет. Требование было удовлетворено.
Ответчик не согласился с таким решением. Рассмотрев его жалобу, Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.
Смена правообладателя посредством отчуждения товарного знака не изменяет течения указанного 3-летнего срока и сама по себе не свидетельствует о невозможности использовать товарный знак по причинам, не зависящим от правообладателя.
Приобретение таких объектов интеллектуальной собственности, индивидуализирующих товары и услуги, которые фактически в гражданском обороте приобретателем не востребованы (не используются), является риском предпринимательской деятельности приобретателя.
Ответчик представил доказательства использования товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот. А именно: на счетах-фактурах, товарных накладных, соответствующих им платежных поручениях и выписках по лицевому счету. По мнению первой инстанции, эти документы не подтверждают использование товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован. Они подтверждают деятельность, относящуюся к услугам 35 класса МКТУ (продвижение товара для третьих лиц, реклама), в отношении которых товарному знаку охрана не предоставлялась.
Данный вывод неверен. Размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, само по себе является использованием соответствующего обозначения. Таким образом, ответчик доказал использование товарного знака. Поэтому в иске нужно отказать.
Истец ссылался на то, что ответчик, осуществляющий в России торговлю товарами, производимыми истцом либо под его контролем, неправомерно зарегистрировал товарный знак, широко известный в мире в качестве обозначения именно товаров истца.
Между тем вопрос добросовестности правообладателя при регистрации товарного знака не входит в предмет доказывания по данному делу. Если действия правообладателя, связанные с регистрацией товарного знака, признаны злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией, правовая охрана обозначения может быть прекращена по иному основанию.

20 марта 2014 года состоялось заседание президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел в порядке кассационного производства.
В ходе заседания по делу № СИП-168/2014 рассматривались кассационные жалобы по заявлению компании «Ваказим Пропертиз Лимитед» к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения от 14.06.2013 по заявке № 2011718787 (481000), при участии третьего лица - компании «Штадлер Форм Актиенгеселлшафт».
По результатам рассмотрения кассационных жалоб президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2013 по делу № СИП-168/2013, согласно которому суд признал недействительным полностью решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.06.2013 об удовлетворении возражения компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт от 07.03.2013 и признании недействительной частично правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 481000, как несоответствующее положениям статьи 1483 ГК РФ, а также обязал Роспатент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании «Ваказим Пропертиз Лимитед» путем внесения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания сведений о восстановлении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 481000 в объеме, действовавшем на дату вынесения оспариваемого решения; и направил дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

20 марта 2014 года состоялось судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам.
В ходе заседания рассматривалась кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ» на решение по делу № СИП-25/2013 об оспаривании решения Роспатента о признании недействительным патента Российской Федерации № 120739 на полезную модель «Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения».
ЗАО «Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ» был получен патент Российской Федерации № 120739 на полезную модель «Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения». В Роспатент обратилось ЗАО «Завод Полимерных Труб» с возражением против выдачи указанного патента, сославшись на несоответствие запатентованной полезной модели условию патентоспособности «новизна». Решением Роспатента возражение было удовлетворено, патент №120739 признан недействительным полностью.
Решением Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении требований заявителю – ЗАО «Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ» было отказано.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решение Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2013 по делу № СИП-25/2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Sanden Corporation".
Реквизиты представителей правообладателя (контактные лица) изложены в новой редакции.

20 марта 2014 года состоялось заседание президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел в порядке кассационного производства.
В ходе заседания по делу №СИП-38/2013 рассматривалась кассационная жалоба по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс-Сервис» к закрытому акционерному обществу «Глобал», при участии третьего лица – Федеральной службы по интеллектуальной собственности, о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков со словесным элементом «Шустовъ» по свидетельством № № 240948, 219362, 219416, 264147, 316103, 308624, 324175, 241806, 191333, 220888, 220889, 278681, 220890, 189239, 128786, 305787, 319540, 227166, 278900, 275199, 333176, 337223 вследствие их неиспользования в течение трех лет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам оставил в силе решение Суда по интеллектуальным правам, принятое в качестве суда первой инстанции.

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

Всеми известные и всеми любимые конфеты снова стали предметом рассмотрения в Суде по интеллектуальным правам.
ОАО «Рот Фронт» является правообладателем товарных знаков: «Буратино», «Ласточка», «Пилот», «Фруктово-ягодный букет», «Школьные», «Забава», «Антошка», «Лимончики», «Фея», «Цветной горошек», «Птичье молоко» и других.
ОАО «МКФ «Красный Октябрь» является правообладателем следующих товарных знаков: «Соблазн», «Красный мак», «Золотой ключик», «Коровка», «Буренка», «Кара-кум» и «Мишка косолапый».
ОАО «Рот Фронт» и ОАО «МКФ «Красный Октябрь» стало известно, что ОАО «Приморский кондитер» производит, предлагает к продаже и реализует кондитерские изделия, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками истцов.
Полагая, что действиями ответчика, нарушены исключительные права на товарные знаки ОАО «Рот Фронт» и ОАО «МКФ «Красный Октябрь» обратились в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о взыскании с нарушителя компенсации.
По результатам рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что обстоятельство фактического использования товарных знаков ответчиком (производство и реализация продукции) при маркировке выпускаемой продукции обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истцов, подтверждено материалами дела и с ОАО «Приморский кондитер» взыскана компенсация за нарушение исключительны прав на товарные знаки.
Оснований для переоценки данного вывода Суд по интеллектуальным правам не нашел. Стоит упомянуть, что в процессе рассмотрения кассационной жалобы, стороны ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с ведением переговоров о мирном урегулировании спора.
Однако, попытка урегулировать спор мирным путем не увенчалась успехом…

С документами по делу можно ознакомиться здесь.

24 марта 2014 года Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба ООО «1С» на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, которыми в удовлетворении исковых требований к ООО «Брик Филд» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Особенность данного дела заключалось в том, что судами было установлено неправомерное использование ответчиком в своей хозяйственной деятельности программных продуктов истца «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка +ИТС USB», но в иске было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С документами по делу, а также о результатах рассмотрения жалобы можно ознакомиться здесь.

24 марта 2014 года Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, отменившее решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2013, в котором суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер» о взыскании 340 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы.
В ходе судебного заседания Суд по интеллектуальным правам проверил доводы заявителя и не установил оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции.

С документами по делу, а также о результатах рассмотрения жалобы можно ознакомиться здесь.

Товарные знаки компании "Renault s.a.s." включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
Приведены сведения об указанных товарных знаках. Так, правообладателем является компания "Рено с.а.с." ("Renault s.a.s."), лицензиатом - ОАО "Автофрамос", уполномоченными импортерами - ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС", ОАО "АВТОВАЗ".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска, - 6 марта 2015 г.