Проанализирована практика разрешения споров о защите интеллектуальных прав.
Причем во внимание принята не только практика разных коллегий ВС РФ и Суда по интеллектуальным правам, но и дела, разобранные иными судами.
Подчеркивается, что с момента последнего совместного обсуждения данных вопросов ВАС РФ и ВС РФ (с 2009 г.) произошли существенные изменения как в законодательстве, так и в организационной структуре судебной системы.
Так, с 3 июля 2013 г. заработал Суд по интеллектуальным правам.
Отмечено, что за данный период уже сформировалась единообразная судебная практика применения большинства норм части IV ГК РФ.
На примере материалов конкретных дел проиллюстрированы основные выводы по вопросам авторского и смежных прав; патентного права; прав на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Выделены моменты, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, а также с защитой таких прав в спорах о применении избирательного законодательства.
Отдельно разобрана практика рассмотрения дел о признании недействующими актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности; заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в т. ч. в Интернете.
Среди выводов можно выделить следующее.
Исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, т. к. является имущественным правом.
Каждая из песен на незаконно распространенном диске - самостоятельный объект исключительных прав, защищаемых путем взыскания компенсации (соответственно, рассчитываемой за каждый из них).
Исключительное право на программу для ЭВМ, созданную автором при исполнении его трудовых обязанностей, первоначально возникает у работодателя, если иное не предусмотрено договором.
Служебное задание на создание произведения может быть дано работодателем только в пределах установленных для лица (автора) трудовых обязанностей.
Корпоратив фирмы не является той официальной церемонией, во время которой допускается исполнение музыкальных произведений без согласия их авторов и без выплаты авторского вознаграждения.
Факт использования изобретения доказан, если установлено использование каждого, а не отдельного его признака, приведенного в независимом пункте формулы, содержащейся в патенте.
Досрочное прекращение действия патента влечет и прекращение обязанности по выплате вознаграждения авторам изобретения.
Наличие прокатного удостоверения требуется только для публичной демонстрации кино- и видеофильмов, а не любых аудиовизуальных произведений.
После 1 мая 2015 г. предварительные обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении прав на фильмы, но и на любые другие объекты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фото (и произведения, полученные аналогичными способами).
Популярность произведения не указывает на то, что оно является общественным достоянием, и может свободно использоваться любым лицом, в т. ч. в агитационных материалах, без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

Иностранная компания в лице российского некоммерческого партнерства предъявила иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
В иске было отказано. При этом суд взыскал с компании в лице партнерства судебные расходы в пользу ответчика.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами нижестоящих инстанций в части взыскания судебных расходов. При этом он руководствовался следующим.
Действующим законодательством, а также международными договорами не предусмотрена обязанность представителя иностранного юрлица оплачивать судебные расходы последнего.
На основании АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны по делу, которой в данном случае является иностранное юрлицо, а не его представитель - партнерство.
Партнерство не является представительством или филиалом иностранной компании.
В информационном письме Президиума ВАС РФ указано на возможность оплаты иностранной фирмой судебных расходов с помощью надлежаще уполномоченных представителей - резидентов, имеющих рублевые и валютные счета.
Между тем надлежащие полномочия предполагают наличие в доверенности, выданной представителю, обязанности по оплате судебных расходов иностранного юрлица, к которым относятся судебные издержки. Имеющаяся доверенность не содержит полномочий партнерства на возмещение судебных издержек от имени компании. Доверенность предусматривает лишь право на оплату госпошлины и сборов.
Таким образом, возложение судом на партнерство обязанности по возмещению судебных издержек не соответствует требованиям процессуального законодательства.
Судебные издержки должны взыскиваться в общем порядке - с самой проигравшей стороны (компании) посредством направления судебных поручений.

Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "Мазда Мотор Корпорейшн", продлен до 11 июля 2016 года.

Любое заинтересованное лицо вправе ознакомиться с документами заявки на госрегистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака (кроме тех, доступ к которым ограничен законодательством). Также оно может запросить копии этих документов. Установлен порядок.
Соответствующее ходатайство подается в Роспатент. Приведена его форма.
Служба предоставляет необходимые документы из архивного фонда Федерального института промышленной собственности. Лицо знакомится с ними в Роспатенте в согласованные дату и время в присутствии представителя ведомства.
За выдачу копий документов уплачивается госпошлина.

Истец хотел, чтобы издательство выплатило ему компенсацию в связи с выпуском и распространением сборника (книги), в котором незаконно использованы 22 литературных произведения и рисунок.
Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом он указал, в частности, следующее.
Компенсация определена истцом в 2-кратном размере стоимости экземпляров произведений.
На момент издания первого тиража сборника у истца отсутствовали исключительные права на 8 литературных произведений, созданных шестью авторами.
Долю произведений некоторых из этих авторов в сборнике истец определил исходя из количества страниц, которые занимают их произведения.
Такой подход является неверным. Долю стоимости каждого произведения в общей цене сборника нельзя рассчитывать по количеству страниц. Ведь ценность произведения не может определяться его физическим объемом, площадью и иными количественными показателями. Исключительные права перешли к истцу на основании договора об их отчуждении. При этом стороны не определяли стоимость исключительных прав по каждому из произведений, а установили лишь общую стоимость за все произведения. Это позволяет считать стоимость произведений равной.
Таким образом, при исключении восьми произведений из общей стоимости экземпляров следует исходить из того, что их цена составляет 8/23 от общей стоимости сборника первого тиража.
Кроме того, указанная истцом стоимость одного экземпляра сборника не может быть положена в основу расчета компенсации, так как эта стоимость исходит не от издателей, а от иного лица.
При расчете компенсации нужно руководствоваться стоимостью экземпляра произведения, которая была признана самими издателями при рассмотрении дела.

Фирма, ссылаясь на нарушение ее исключительных авторских прав на произведение, обратилась в суд.
В качестве такого произведения фирма указала дизайн изделия (профиля карниза для штор).
Возражая, ответчики сослались на то, что у истца имеется исключительное право на промышленный образец указанного изделия, а не на его дизайн.
Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию фирмы и пояснил следующее.
По ГК РФ автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым законным способом.
В данном деле ответчики сослались на то, что их действия могли нарушить только исключительное право истца на промышленный образец - решение внешнего вида профиля карниза для штор, но не на произведение дизайна, представляющее собой рисунок (чертеж) и текстовое описание изделия промышленного производства.
Таким образом, ответчики фактически указывали, что истцом заявлены требования, не установленные гражданским законодательством, предусматривающие одновременно защиту интеллектуальных прав на произведение дизайна и промышленный образец.
Между тем из норм ГК РФ не следует, что при наличии авторских прав и исключительных прав на промышленный образец, лицо не может защищать объекты авторского права (произведение дизайна) способами, предусмотренными для авторского права.
В данном деле дизайнерское решение выражалось в макете профилей карнизов для штор, т. е. в силу ГК РФ могло быть отнесено к объекту авторского права.
По смыслу норм ГК РФ авторские права охраняются законом и подлежат защите способами, предусмотренными данным кодексом.
Следовательно, авторские права на произведение подлежат защите независимо от того, имеется или нет зарегистрированный промышленный образец.
Кроме того, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации.

Уважаемые читатели и коллеги!

От лица медиахолдинга РБК рады пригласить Вас на конференцию «Изменения в Гражданском кодексе – 2015», которая состоится 25 сентября 2015 г.

В рамках конференции участники вместе с ведущими руководителями юридических практик, представителями государственных и судебных органов обсудят влияние очередных изменений в Гражданский кодекс РФ на российский бизнес и прозрачность экономических взаимоотношений, оценят первые результаты работы в новых условиях, изучат опыт крупных российских и международных компаний, а также определят основные тенденции развития законодательства на 2016 год.

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕМЫ:

• Итоги преобразований законодательства 2014-15: первые результаты и сложности
• Международные правовые институты в гражданском праве: применимость в российских реалиях
• Банкротство физических лиц: предстоит ли всплеск судебных исков?
• Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд: будут ли нарушения?
• Заключение государственных контрактов: выиграет ли бизнес от введения новых положений о торгах и аукционах?
• Новое в договорном праве: заверение об обстоятельствах, преддоговорные переговоры
• Исполнение обязательств и межкредиторские соглашения: законодательные новеллы
• Новые нормы о недействительности сделок: последствия для ФЛ и ЮЛ
• Корпоративные споры: ключевые решения судов
• Ответственность первых лиц компаний в ходе судебных, банкротных и ликвидационных процедур: первые итоги
• Ликвидация крупных компаний и холдинговых структур: особенности правоприменения

СРЕДИ ПРИГЛАШЕННЫХ СПИКЕРОВ:

• Павел Крашенинников, председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Государственная Дума РФ
• Вениамин Яковлев, председатель Совета, Исследовательский центр частного права при Президенте РФ
• Василий Витрянский,  член Совета, Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ
• Юрий Смирнов, директор Департамента законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения, Минюст РФ
• Людмила Новоселова, председатель суда, Суд по Интеллектуальным правам
• Любовь Кирий, врио руководителя, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)
• Наталья Павлова, судья Судебной коллеги по экономическим спорам, Верховный Суд РФ
• Полина Лебедева, директор правового департамента, Росбанк
• Батраз Плиев, вице-президент по корпоративным и юридическим вопросам, ПромСвязьКапитал
• Владимир Разуваев, директор по правовому обеспечению, Softline
• Александр Пахомов, член правления, руководитель блока правовой работы, Интер РАО
• Елена Ким, директор по корпоративным и юридическим вопросам, Запсибнефтехим
• Александр Завтрик, директор правового департамента, ГМК «Норильский никель»
• Петр Максимов, директор по правовым вопросам, РУСАЛ
• Ольга Войтович, директор юридического департамента, ИНТЕРРОС
• Михаил Иржевский, вице-президент по правовым вопросам, Ростелеком
• Роман Квитко, директор Дирекции по правовым вопросам, Газпром нефть
• Антон Егоров, вице-президент по правовым вопросам, ЕвразХолдинг
• Сергей Колтунов, директор по правовым и корпоративным вопросам, Группа Компаний «Русагро»
• Сергей Кузнецов, директор правового департамента, Внешэкономбанк
• Владимир Лобастов, директор по правовым и корпоративным вопросам, ОКЕЙ групп

Подробности на сайте: http://bc.rbc.ru/2015/law/

Стоимость участия: 32 000 руб. + НДС
Читателям Журнала Суда по интеллектуальным правам - скидка 20%

Регистрация

По вопросам регистрации и получения скидки, пожалуйста, обращайтесь в РБК Бизнес-Конференции к Валерии Немировой
( Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ) по тел.: +7 495 363-11-11 доб.1392;
+7-915-435-03-28

Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "Дженерал Моторс ЛЛС", продлен до 8 апреля 2016 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Shimano Inc.".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 8 июля 2016 года.

Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "ШЕЛЛ БРЭНДС ИНТЕРНЭШНЛ АГ", продлен до 19 сентября 2016 года.
Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица) изложены в новой редакции.