В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Карриер Корпорейшн".
Сведения об уполномоченных импортерах товаров с указанными товарными знаками изложены в новой редакции.

Поправки касаются объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых ФТС России решила принять меры, связанные с приостановлением выпуска товаров.
Их будут включать в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности только при условии, что правообладатель застраховал риск ответственности за причинение вреда в пользу декларанта, собственника, получателя товаров или иных лиц в связи с приостановлением выпуска. Минимальная страховая сумма - 300 тыс. руб.
Ранее соответствующий договор правообладатель мог представить вместо обеспечения исполнения обязательства по возмещению причиненного вреда.
Исключено одно из оснований исключения объектов из реестра. Речь идет о ситуации, когда правообладатель в течение сроков приостановления выпуска товаров не обратился в уполномоченный орган за защитой своих прав либо не подал в таможню заявление об отмене решения о приостановлении выпуска.
Кроме того, уточнено, что объект исключается из реестра при наличии хотя бы одного из установленных оснований.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после его официального опубликования.

Требование: о признании недействительным решения от 06.04.2014 № 2008703293 (381529) об удовлетворении возражения от 09.12.2013 и признании недействительным полностью предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 381529.
Обстоятельства: оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, предоставление правовой охраны признано недействительным полностью в связи с его несоответствием требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение: требование удовлетворено, так как обозначение «Black Russian» не является видом товара, более того, не идентифицируется само по себе применительно к какому-либо товару без указания на конкретный вид такого товара – коктейль. Само словесное обозначение «Black Russian» является фантазийным, поскольку не указывает на вид товара, не описывает его свойства, состав и назначение. Оно может вызывать у потребителей какие-либо ассоциации, связанные с видом коктейля или его составом, основанные на предшествующем опыте, лишь при одновременном указании вида товара и его названия – коктейль «Black Russian», однако даже таких доказательств на дату приоритета товарного знака материалы административного дела, в том числе материалы, представленные вместе с возражениями третьего лица, не содержат. Так как обозначение «Black Russian» является фантазийным названием, а не видом товара, и не описывает его свойства, как ошибочно посчитал Роспатент, оно не может при применении для безалкогольных напитков, пива и иных алкогольных напитков (за исключение коктейлей) быть способным вводить потребителя в заблуждение в отношении товара.
Постановление президиума: решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Из реестра таможенных перевозчиков исключено ООО "НЕОТРЕЙД".
Прекращается действие свидетельства N 10000/0449 о включении общества в указанный реестр.
Решение принято в связи с несоблюдением указанной организацией условия включения в реестр таможенных перевозчиков.
Приказ вступает в силу по истечении 1 рабочего дня со дня, следующего за днем его издания.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Kikkoman Corporation".
Перечень уполномоченных импортеров товаров с указанными товарными знаками изложен в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Юни-Чарм Корпорейшн".
Скорректирована дополнительная информация об указанных товарных знаках.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков ООО "Александровы погреба".
Сведения об уполномоченных импортерах товаров с указанными товарными знаками и реквизиты представителя правообладателя (контактные лица) изложены в новой редакции.

Гражданин обратился в суд с целью взыскать компенсацию за нарушение авторского права, а также компенсацию морального вреда.
Как указал истец, ответчики распространили книгу, в которой без его согласия были фрагменты сочинений, автором которых он является.
Суды двух инстанций сочли требования обоснованными.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
Общество ввело в гражданский оборот сборник, в котором были частично размещены произведения истца.
Истец заказал данный сборник через интернет-магазин у фирмы, продающей товары дистанционно. В чеке была отметка, что продавец действует по поручению компании.
Нижестоящие суды посчитали, что указанной сделкой, совершенной фирмой от своего имени и по поручению компании, нарушены права истца как автора.
Между тем, как указала Коллегия, исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо.
Однако это не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное третье лицо.
В случае, когда на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи (заключенного между принципалом и третьим лицом) агент не приобретает права и не становится обязанным по данной сделке.
Агент несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий, предусмотренных в агентском договоре.
Использующим произведение может быть признано лицо, которое распространяет его путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
С учетом этого в данном деле действия фирмы-ответчика по поставке товара от компании покупателю не является использованием произведения.
Вопрос о нарушении действиями ответчиков иных, принадлежащих истцу авторских прав, суды не исследовали.
Кроме того, нужно было учесть, что по ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.
Исключительное же право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку не относится к неимущественным правам.

Суд по интеллектуальным правам в марте этого года рассмотрел кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) по ее иску к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено; производство по делу прекращено.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции установил, что согласно договору заключенному между сторонами установлена территориальная подсудность по спорам, которые могут возникнуть из этого договора – в Смольнинском районной суде Санкт-Петербурга (договорная подсудность).
Суд апелляционной инстанции сослался на статью 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность изменения по соглашению сторон спора территориальной подсудности, учитывая отсутствие доказательств внесения сторонами изменений в договор относительно выбранного суда, а также принимая во внимание, что ответчик не выразил свое согласие на рассмотрение данного спора в арбитражном суде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он нарушает основополагающие принципы подведомственности рассматриваемых судами споров.
Основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является экономический характер правоотношений.
Поскольку спор по настоящему делу возник в результате неисполнения ответчиком обязательства, вытекающего из договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях – данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, согласованное сторонами условие договора о рассмотрении возникающих из этого договора споров в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга (договорная подсудность), противоречит действующему законодательству. Процессуальный закон не наделяет сторон по договору – субъектов гражданских правоотношений правом определять подведомственность спора.
Суд по интеллектуальным правам постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменил и направил дело на рассмотрение в эту инстанцию.

Публикацию мотивированного текст постановления Суда по интеллектуальным правам, можно посмотреть в соответствующей карточке дела: С01-243/2015.

Арюткина Е.И.,
Помощник судьи Суда по интеллектуальным правам

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Disney Enterprises, Inc.".
Перечень уполномоченных импортеров товаров с указанными товарными знаками изложен в новой редакции.