Уважаемые коллеги!
Очередное заседание Клуба по интеллектуальным правам с участием Заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Г.Ю. Данилова состоится 15 января 2015 г., в четверг, в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) в 16.30. Номер аудитории мы укажем в ближайшее время.
Тема заседания «Открытая лицензия - продукт эпохи облачных технологий, или начало конца интеллектуальной собственности, какой мы ее знали?».
Спикеры:
1) В.Б. Нагродская (аспирантка МГЮА), тезисы: а. Особенности открытой лицензии на использование произведения науки, литературы и искусства в российском праве. Общие проблемы и противоречия; б. Основные направления развития открытой лицензии в России;
2) Е.Ю. Смирнова (аспирантка Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), тезисы: а. Сложности правоприменения в России известных мировой практике свободных лицензий для использования программного обеспечения; б. Открытая лицензия на использование программного обеспечения в свете ст. 1286.1 ГК РФ. Решены ли поставленные задачи? 
Приглашаем принять участие в заседании студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей и практикующих юристов, интересующихся вопросами интеллектуальной собственности. Коллеги, не имеющие кампусной карты МГЮА, для участия в заседании пишите по адресу: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. – Семён Викторович Михайлов.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Мазда Мотор Корпорейшн".
Сведения об уполномоченных импортерах товаров с указанными товарными знаками изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "MAXIM".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком, продлен до 29 октября 2015 г.

Истец просил взыскать с типографии компенсацию за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара. Данные средства индивидуализации были размещены на этикетках для ликеро-водочной продукции, изготовленных ответчиком по заказу иностранного юрлица.
По результатам нового рассмотрения дела иск был частично удовлетворен.
Типография не согласилась с этим. Она ссылалась на то, что ею изготовлена не сама алкогольная продукция, а этикетки для данного товара, производимого третьим лицом в другой стране. И именно оно является собственником этикеток. По мнению типографии, этикетки, не нанесенные на товар, нельзя считать контрафактной продукцией.
Но Суд по интеллектуальным правам отклонил приведенные доводы.
Как следует из материалов дела, типографией выпускалась не какая-либо полиграфическая продукция с нанесением спорной надписи, а этикетки для ликеро-водочной продукции.
В силу ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Таким образом, законодательством предусмотрено признание этикеток, сходных до степени смешения с товарным знаком и наименованием места происхождения товара, зарегистрированных в установленном порядке, контрафактной продукцией.
Изготовление этикеток по заказу иностранного юрлица не освобождает типографию от обязанности соблюдать российское законодательство об интеллектуальной собственности.

Поводом для обращения компании в суд послужил отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака.
Причина отказа - несоответствие словесного обозначения "В КРУГУ СЕМЬИ", заявленного для алкогольных напитков, требованиям ГК РФ.
Суд по интеллектуальным правам счел отказ правомерными пояснил следующее.
ГК РФ запрещает регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Подобные обозначения называют также "скандальными" знаками.
Оценка обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и национальными традициями и культурой.
В данном случае заявленное на регистрацию обозначение "В КРУГУ СЕМЬИ" следует рассматривать в совокупности с товарами, для индивидуализации которых оно испрашивается - для алкоголя. Ссылки компании на то, что употребление алкоголя за семейным столом не является аморальным, и семья необязательно содержит несовершеннолетних детей, которым запрещено употребление подобной продукции, несостоятельны.
Для правильной оценки "скандальных" обозначений нужно учитывать фактор восприятия их потребителями, общепринятые мировые стандарты морали, национальные традиции и культуру. Так, использование обозначения "В КРУГУ СЕМЬИ" в качестве маркировки алкоголя способно породить в сознании потребителей представление о том, что употребление такой продукции в кругу всех членов семьи, включая детей, является нормой.
Тем самым такая связь пропагандировалась бы как проявление семейных ценностей.
Такое использования репутации семейных ценностей может привлечь внимание потребителей к алкогольным напиткам.
Подобные ассоциации носят негативный характер и противоречат современным тенденциям в обществе и государственной политике, направленной на формирование здорового образа жизни у граждан.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "НАЙК Интернешнл Лтд.".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска - 07 декабря 2015 г.
Сведения об указанных товарных знаках и товарные позиции в соответствии с ТН ВЭД России, по которым могут классифицироваться товары, обладающие признаками контрафактных, изложены в новой редакции.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включаются товарные знаки компании "ПРЕМИКА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".
Приведены сведения о товарных знаках. Так, правообладателем является ПРЕМИКА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (PREMICA INVESTMENTS LIMITED), уполномоченными импортерами - ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод", ООО "ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА" и ЗАО "РПС". Лицензиатов не имеется.
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками - 3 октября 2015 г.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включаются товарные знаки "FLEXIMARK" и "ETHERLINE".
Приведены сведения о товарных знаках. Так, правообладателем является Лапп Энджинииринг унд Ко. (Lapp Engineering & Co.), лицензиатом и уполномоченным импортером - ООО "ЛАПП Руссия".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками - 3 октября 2015 г.

Государственной Думой РФ 17 декабря 2014 г. в третьем чтении приняты поправки к НК РФ. Они касаются вопросов обложения налогом на прибыль при безвозмездном отчуждении госзаказчиками прав на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения в пользу исполнителей госконтрактов.
В настоящее время безвозмездное отчуждение от имени Российской Федерации такого исключительного права влечет за собой увеличение налоговой нагрузки для организаций-получателей прав. Стоимость имущественных прав, полученных безвозмездно, учитывается в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов.
В связи с этим предлагается с 1 января 2015 г. не включать в налоговую базу доходы в виде исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), созданные в ходе реализации госконтракта и безвозмездно отчужденные исполнителю этого госконтракта его госзаказчиком.
Также предлагается не учитывать при налогообложении расходы в виде стоимости указанных исключительных прав, если эти права получены налогоплательщиком от госзаказчика по договору о безвозмездном отчуждении с 1 января 2015 г. Поправки будут способствовать вовлечению прав на названные результаты интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.

Истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования.
Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении части заявленных требований. При этом он отметил, в частности, следующее.
Согласно ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
Факт использования признается в т. ч. в случае, когда товарный знак используется с изменением его отдельных элементов, не меняющим его существа и не ограничивающим предоставленную ему охрану.
В соответствии с Конвенцией по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, подписана СССР 12.10.1967) применение товарного знака в такой форме, которая отличается от зарегистрированной лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака, не влечет за собой недействительности регистрации и не ограничивает предоставленную ему охрану.
Данное положение разрешает незначительные различия между формой, в которой знак зарегистрирован, и формой, в которой он применяется, а также отличия от той формы, в которой знак был впервые зарегистрирован. При этом обязательным условием правовой охраны товарного знака является использование только тех отличий в форме, которые не должны изменять характерные черты знака.
Из этого следует, что использование товарного знака в значительно измененном виде (вид шрифта, словесного элемента, наличие изобразительных и неохраняемых элементов), то есть в виде, который меняет его различительную способность, не является использованием товарного знака в смысле ГК РФ.
Ответчик представил доказательства того, что в отношении некоторых товаров им использовался товарный знак с незначительными отличиями, не повлекшими изменения его различительной способности. Так, изменено расположение спорного комбинированного обозначения (с вертикального на горизонтальное). Но с точки зрения потребителя это не вызывает общего визуального отличия. Ведь используются та же графика исполнения, тот же шрифт, то же графическое написание. Следовательно, использование комбинированного обозначения в указанном виде не повлияло на различительную способность товарного знака.