К возражению против выдачи патента были приложены незаверенные светокопии документов.
Суд по интеллектуальным правам счел, что такие копии не имеют юридической силы и не могут быть положены Роспатентом в основу вывода о несоответствии условиям патентоспособности. При этом он сослался на Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, Инструкцию по делопроизводству в Роспатенте и ГОСТ Р 7.08-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".
Однако Президиум Суда по интеллектуальным правам с такими выводами не согласился, указав, что названные правила, инструкция и ГОСТ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.
Согласно Правилам подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (действуют в части, не противоречащей части четвертой ГК РФ) возражения и заявления, а также прилагаемые к ним материалы представляются на русском или другом языке. В последнем случае прилагается их перевод.
Других требований к прилагаемым к возражению документам не установлено.
В связи с этим Роспатент не вправе требовать представления таких документов в определенной форме (в подлиннике или в виде заверенной копии).

Компания обратилась в суд с требованиями в т. ч. к регистратору доменных имен.
В числе прочего она потребовала запретить публикацию сайтов-двойников в Интернете.
Суд по интеллектуальным правам по этому поводу отметил следующее.
Понятия "делегирование доменного имени" и "публикация сайта в Интернете" не равнозначны.
Делегирование - его размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в Интернете.
В данном деле регистратор осуществлял делегирование, но не оказывал услуги хостинга в отношении спорных доменных имен, адресующих к спорным сайтам.
В то же время публикация сайта невозможна без оказания услуг хостинга.
В связи с этим нет оснований для удовлетворения требования к регистратору о запрете публикации сайтов.

Компания-правообладатель товарного знака "MICHELIN" обратилась в суд с целью пресечь его использование в доменном имени.
Иск был предъявлен в т. ч. к администратору доменного имени (физлицу, не имеющему статуса ИП).
Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию компании и отметил в т. ч. следующее.
Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор доменного имени, т. к. использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента ее проведения в течение всего срока действия такой регистрации.
Именно администратор доменного имени определяет порядок его использования.
Такой администратор несет ответственность за выбор доменного имени, за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием данного имени, а также несет риск убытков, связанных с подобными нарушениями.

В ходе рекламной акции организация использовала словесные обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками конкурента.
Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом антимонопольного органа о том, что данные действия являются недобросовестной конкуренцией.
Организация, используя чужие товарные знаки без разрешения правообладателя, продвигала исключительно реализуемую ею продукцию. Она стремилась снизить интерес к аналогичным товарам конкурента.
Такое поведение не соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

В четверг, 15 декабря, в «Экспоцентре» в рамках ежегодной IV Национальной выставки-форума «Вузпромэкспо-2016» состоялось первое заседание Экспертного совета по научно-технологическому развитию и интеллектуальной собственности при комитете Государственной Думы по образованию и науке.
Заседание прошло под председательством депутата Госдумы Владимира Кононова. С докладами выступили председатель комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов, главный ученый секретарь президиума Российской академии наук Михаил Пальцев, представители Министерства образования и науки РФ, Российской академии наук, научных и исследовательских организаций, высокотехнологичных компаний, а также ведущие эксперты страны.
Члены Экспертного совета обсудили проект плана реализации Стратегии научно-технологического развития РФ на долгосрочный период, которая была одобрена на заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию 23 ноября 2016 и утверждена указом Президента РФ 1 декабря 2016 года.
Ректор ФГБОУ ВПО "Российская государственная академия интеллектуальной собственности" Иван Близнец в своем выступлении подчеркнул важность увеличения оборота интеллектуальной собственности и предложил в этом ориентироваться на опыт ведущих стран. Он отметил, что поддержка со стороны государства в этом вопросе должна идти через налоговые послабления и льготы. Предложил создавать отделы и службы на предприятиях по патентам.
Владимир Никонов также рассказал о планах Экспертного совета на ближайшую перспективу. На следующих заседаниях члены совета рассмотрят план реализации Стратегии научно-технологического развития РФ, предварительный вариант закона о науке и научно-технической деятельности и инициативы, связанные с вопросами образования, науки и технологий, сообщил Кононов.

Новая роль Международной торговой палаты: впервые за 71-летнюю историю ООН бизнес получил официальный статус в Генеральной Ассамблее.

Нью-Йорк, 13 декабря 2016 года – Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (ООН) сделала беспрецедентный шаг и присвоила статус наблюдателя Международной торговой палате – крупнейшей в мире организации бизнеса, представляющей интересы более чем 6 миллионов участников в более чем 100 странах мира.
Решение было принято 193 членами ООН в ходе текущей 71-ой сессии Генеральной Ассамблеи в Нью-Йорке. Следует отметить, что список наблюдателей ООН строго ограничен. Бизнес-организация получила статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН впервые.
Новый статус ICC означает, что у бизнеса теперь появится прямая возможность высказать свое мнение в рамках системы ООН. Это решение закладывает основу для того, чтобы ICC могла внести непосредственный вклад в работу Генеральной Ассамблеи, а также отражает жизненно важную роль, которую сыграет частный сектор в реализации Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года.
Председатель ICC Сунил Бхарти Миттал заявил: «Это колоссальное признание той роли, которую бизнес может сыграть в создании лучшего мира, живущего без войны. Существует только один способ справиться с многочисленными вызовами, стоящими перед нашим обществом, – от изменения климата до массовой миграции – и он заключается в том, чтобы правительства и гражданское сообщество работали рука об руку с частным сектором. Присвоение ICC статуса наблюдателя является свидетельством того, что ООН признала бизнес критически важным партнером. Мы готовы приложить все усилия для того, чтобы частный сектор сыграл полноценную роль в достижении амбициозных целей, поставленных Повесткой дня 2030».
Резолюция о присвоении ICC статуса наблюдателя была предложена Францией – страной, где находится штаб-квартира ICC – и поддержана 22 другими государствами-членами ООН, включая Россию. ICC уже работает со множеством специализированных учреждений ООН и организаций по всему миру, которые представляют позицию деловых кругов и экспертизу по широкому кругу проблем – от коммерческих стандартов до изменения климата. ICC была выбрана официальным представителем интересов бизнеса во всех процессах, которые вели к созданию Повестки дня, что стало ключевым фактором при принятии решения о статусе ICC.
Генеральный секретарь ICC Джон Данилович отметил: «Получить статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН – это большая честь для ICC. Международная торговая палата уже много лет тесно сотрудничает с ООН, и сегодняшнее решение является результатом наших постоянных усилий по укреплению отношений между ООН и частным сектором. Учитывая сложность глобальных вызовов, стоящих перед нами в настоящее время, критически важно, чтобы бизнес мог четко обозначить свои интересы в рамках принятия решений в ООН. Мы с нетерпением ждем возможности использовать эту уникальную платформу, чтобы полноценно включить ресурсы, экспертизу и знания мирового бизнеса в работу Генеральной Ассамблеи».
По итогам принятой резолюции ICC займет позицию наблюдателя при Генеральной Ассамблее с 1 января 2017 года.
Напомним, что 6 мая 2000 года Всемирный Совет ICC официально принял Россию во Всемирную организацию бизнеса и единогласно утвердил создание Российского национального комитета Международной торговой палаты – ICC Russia. Национальный комитет ICC в России активно участвует во всех инициативах Международной торговой палаты и сохраняет приверженность стратегическим приоритетам и целям, ради которых был создан. Основной его задачей остается укрепление позиций российского бизнеса в мировом бизнес-сообществе и поддержка российских компаний в условиях глобализации.
Как отметила Генеральный секретарь Российского национального комитета ICC Татьяна Монэгэн, «получение Международной торговой палатой – Всемирной организацией бизнеса статуса наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН открывает дополнительные возможности для продвижения через Российский национальный комитет интересов российского бизнеса на международной арене. Этот статус является основанием считать, что ICC – это признанный голос бизнеса, который востребован всеми международными организациями, включая ООН. ICC стала первой и единственной бизнес-ассоциацией, удостоенной подобной чести».

Конституционный Суд РФ проверил нормы ГК РФ об ответственности за нарушение исключительных прав на произведение или на объект смежных прав, а также за незаконное использование товарного знака.
Они позволяют правообладателю требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.
Конституционный Суд РФ, в частности, подчеркнул, что взыскание такой компенсации, будучи штрафной санкцией, тем не менее является частноправовым институтом.
В итоге нормы признаны неконституционными в той мере, в какой они не позволяют суду при определенных обстоятельствах уменьшать сумму компенсации ниже минимального предела.
Речь идет о случаях, когда одним действием нарушаются права на несколько результатов интеллектуальной собственности. При этом ответчик доказал, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, которые могут быть исчислены достаточно достоверно. И нарушение совершено впервые, а неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактности реализуемой им продукции.
В федеральное законодательство надлежит внести соответствующие изменения.

По мнению истца, его исключительные авторские права были нарушены в связи с предложением к продаже и реализацией товара, представляющего собой переработку персонажа произведения.
Суд по интеллектуальным правам обратил внимание, что при установлении факта переработки определяющее значение имеет ассоциация товара с персонажем.
То, что изготовитель товара установлен, никак не влияет на вывод о наличии (отсутствии) переработки.
Наличие сведений об изготовителе не освобождает продавца контрафактного товара от ответственности.
Однако известность изготовителя может учитываться при определении размера компенсации, взыскиваемой с продавца.

Издательский Дом обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении лицензионного договора от 02.04.2014 заключенного с обществом «Премиум Фильм».
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы счел, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется, тогда как судом апелляционной инстанции, напротив, допущено неправильное применение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Информацию по делу можно получить по указанной ссылке.
Божьева Д.Д.,
помощник судьи

В числе спикеров конференции были члены Международного арбитражного суда ICC, председатель МКАС при ТПП РФ, ведущие юрисконсульты, адвокаты, партнеры крупных международных компаний, таких как Clifford Chance, Baker & McKenzie, WilmerHale, Baker Boots, Goltsblat и др., арбитры международных арбитражных судов. Выступающие обсуждали перспективы развития и привлекательности арбитражного разбирательства в России.
Одна из тем обсуждения была посвящена спорам в сфере интеллектуальной собственности. Были рассмотрены вопросы арбитрабельности таких споров с позиций государственного специализированного суда и российских практиков. Так, В.А. Корнеев, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам, обозначил категории дел, которые не могут быть рассмотрены в арбитражном производстве. Сюда он отнес дела, которые носят публично-правовой характер, а также дела, связанные с нарушением интеллектуальных прав.

Также своим опытом поделились и зарубежные коллеги. Тьерри Каламе, партнер, соруководитель практики интеллектуальной собственности, Lenz & Staehelin, из Швейцарии осветил тему международных патентов в фармацевтической отрасли. Дэвид Баррон, партнер Gowling WLG, Великобритания из Великобритании поведал тонкости арбитражного разбирательства по спорам, связанным с международными технологическими патентами.