Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 225 000 рублей компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки: № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Люсяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Бараш»), № 335001 («Пин»), № 321869 («Совунья»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Smeshariki GmbH взыскано 90 000 рублей компенсации, а также 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. решение Арбитражного суда Красноярского края 03 октября 2014 г. оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения обжалуемые судебные акты.

С материалами по делу можно ознакомиться здесь.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включены товарные знаки компании "Пфайзер Инк.".
Приведены сведения о товарных знаках. Так, правообладателем является Пфайзер Инк. (Pfizer Inc.), уполномоченными импортерами - ООО "Пфайзер" и ООО "Зоэтис. Лицензиатов не имеется.
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками - 24 сентября 2016 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарного знака "BAILEYS".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком, продлен до 5 декабря 2015 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включен товарный знак "KART".
Приведены сведения о товарном знаке. Так, правообладателем является ООО "Премиум". Лицензиатов и уполномоченных импортеров не имеется.
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанным товарным знаком - 31 октября 2015 года.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности вносятся изменения в отношении товарного знака "HINE".
Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица) - ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" изложены в новой редакции.

Предприятие обратилось в суд, потребовав признать недействительным патент на изобретение в части указания ответчиков авторами изобретения, а одного из них - патентообладателем.
Также истец потребовал признать его патентообладателем, а авторами - иных лиц.
Президиум Суда по интеллектуальным правам счел требования необоснованными и указал в т. ч. следующее.
В силу ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично.
Такое допускается в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым (или без обозначения лиц, являющихся таковыми).
По ГК РФ патент на изобретение признается недействительным полностью или частично на основании вступившего в силу решения суда.
При этом ГК РФ установлено, что патент на изобретение, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент.
Таким образом, законодательство не предусматривает возможность внесения сведений об авторах и патентообладателе в сам патент в случае признания его недействительным.
С учетом этого в случае, если удовлетворено требование о признании патента недействительным, удовлетворение другого требования истца - о признании его патентообладателем, а авторами изобретения по патенту - иных лиц (нежели указаны в нем) - противоречит ГК РФ.

Организация подала в таможенный орган декларацию на товары, поступившие из иностранного государства. Правообладатель, полагая, что она нарушила его исключительное право на товарный знак, совершив действия по ввозу продукции, на которой он размещен, обратился с иском в суд.
В иске было отказано. По мнению судов, ответчик не предпринял всего комплекса мер, позволяющих квалифицировать его действия как ввоз товаров, содержащих товарный знак истца.
Но Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Как усматривается из материалов дела, ответчик подал декларации с целью выпуска прибывшего в его адрес товара в свободное обращение. При этом был заявлен к выпуску весь объем поступившей продукции. Таким образом, после прибытия контейнеров в Россию ответчик совершил необходимые действия по таможенному оформлению товара.
Законодательством не предусматривается указание в таможенной декларации товарных знаков, размещенных на декларируемых товарах. Поэтому нельзя признать правомерным вывод судов об отсутствии факта нарушения исключительного права, мотивированный тем, что декларация не содержит сведений о нанесенном на товары обозначении.
Кроме того, одним из элементов объективной стороны нарушения исключительного права на товарный знак является размещение его на товарах, которые ввозятся на территорию России.
При этом ГК РФ не содержит в качестве критерия признания действий лица противоправными завершение ввоза товара, в т. ч. выпуск в обращение, фактическое введение его в гражданский оборот.
Ввиду этого товары, на которых незаконно размещен товарный знак, перемещенные через таможенную границу, признаются ввозимыми на территорию России. Этого достаточно для установления объективной стороны правонарушения, поскольку данные действия составляют исключительное право правообладателя.
Также суды не учли, что ответчик не воспользовался возможностью самостоятельно выявить и пресечь правонарушение, отказавшись от осмотра товара до его предъявления к таможенному оформлению.

Требование: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 379264, № 429730, № 429731, № 429732.
Обстоятельства: ссылаясь на письмо-согласие, выданное третьему лицу, товаро-сопроводительные и платежные документы, ответчик настаивал на доказанности им факта использования товарных знаков для товаров 33 класса МКТУ (алкогольная продукция) под контролем правообладателя.
Решение: Требование удовлетворено, так как не имеется доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком каких-либо мероприятий по осуществлению фактического контроля за использованием спорных товарных знаков, что препятствует возможности установления причинно-следственной связи между такими мероприятиями и названными выше документами. Кроме того, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 1484 и пункта 2 статьи 1486 ГК РФ обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является факт введения в гражданский оборот товаров, маркированным оспариваемыми товарными знаками, который, в свою очередь, для спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется нормами Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, применение норм данного закона при рассмотрении настоящего спора являлось обязательным.
Постановление президиума: решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности вносятся изменения в отношении товарных знаков компании "TOYOTA Motor Corporation".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 17 января 2016 года.

В рамках VIII Международного форума «Интеллектуальная собственность – XXI век» 22 апреля 2015 г. состоялась научно-практическая конференция «Актуальные вопросы судебной практики по промышленной собственности», организованная Торгово-промышленной палатой Российской Федерации совместно с Судом по интеллектуальным правам под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Во время конференции проходило открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, посвященное обсуждению справки «Ответственность информационного посредника. Использование товарных знаков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Видеозапись данного заседания мы разместили в разделе "Видеоинтервью".