Новости


27 февраля
Продлен срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарным знаком "Фуканг"
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарным знаком "Фуканг" и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 5 декабря 2015 г.
27 февраля 2015
Продлен срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарным знаком "Фуканг"
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарным знаком "Фуканг" и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 5 декабря 2015 г.


27 февраля
Уточнены сведения таможенного реестр объектов интеллектуальной собственности о товарных знаках компании "Xerox Corporation"
В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Xerox Corporation".
Сведения о контактных лицах ООО "Ксерокс (СНГ)" изложены в новой редакции.
Сведения о контактных лицах ООО "Ксерокс (СНГ)" изложены в новой редакции.
27 февраля 2015
Уточнены сведения таможенного реестр объектов интеллектуальной собственности о товарных знаках компании "Xerox Corporation"
В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Xerox Corporation"


27 февраля
Споры с участием аккредитованной организации по коллективному управлению смежными правами: на что обратить внимание?
Аккредитованная организация по коллективному управлению смежными правами предъявила иск о пресечении действий, нарушающих право исполнителей на вознаграждение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей на вознаграждение. Это обосновывалось тем, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.
В иске было отказано. Первая инстанция исходила из того, что между ответчиком и правообладателем был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности (соглашение о сотрудничестве).
Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Данное соглашение не отвечает требованиям законодательства о лицензионном договоре.
ГК РФ предусмотрено право аккредитованной организации от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, которыми она управляет.
С момента предоставления истцу госаккредитации в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм, осуществление прав данной категории правообладателей другими организациями по коллективному управлению смежными правами возможно только в случае отказа правообладателей от управления их правами истцом в порядке, установленном ГК РФ.
Информация об исключении определенных объектов интеллектуальных прав из сферы надзора аккредитованной организации в связи с осуществлением иными организациями по управлению правами на коллективной основе подлежит публикации в информационной системе и является общедоступной.
Судами не установлены обстоятельства, подтверждающие заключение правообладателем договора на управление своими правами с ответчиком. Заключенное с ответчиком соглашение не может рассматриваться как направленное на охрану исключительных прав правообладателя спорных объектов.
Правообладатель отказался от управления аккредитованной организацией его правами после обращения истца за судебной защитой. Поэтому выводы об отсутствии произведений в коллективном управлении истца и об отсутствии у него полномочий по защите смежных прав путем обращения в суд с иском ошибочны.
В иске было отказано. Первая инстанция исходила из того, что между ответчиком и правообладателем был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности (соглашение о сотрудничестве).
Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Данное соглашение не отвечает требованиям законодательства о лицензионном договоре.
ГК РФ предусмотрено право аккредитованной организации от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, которыми она управляет.
С момента предоставления истцу госаккредитации в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм, осуществление прав данной категории правообладателей другими организациями по коллективному управлению смежными правами возможно только в случае отказа правообладателей от управления их правами истцом в порядке, установленном ГК РФ.
Информация об исключении определенных объектов интеллектуальных прав из сферы надзора аккредитованной организации в связи с осуществлением иными организациями по управлению правами на коллективной основе подлежит публикации в информационной системе и является общедоступной.
Судами не установлены обстоятельства, подтверждающие заключение правообладателем договора на управление своими правами с ответчиком. Заключенное с ответчиком соглашение не может рассматриваться как направленное на охрану исключительных прав правообладателя спорных объектов.
Правообладатель отказался от управления аккредитованной организацией его правами после обращения истца за судебной защитой. Поэтому выводы об отсутствии произведений в коллективном управлении истца и об отсутствии у него полномочий по защите смежных прав путем обращения в суд с иском ошибочны.
27 февраля 2015
Споры с участием аккредитованной организации по коллективному управлению смежными правами: на что обратить внимание?
Аккредитованная организация по коллективному управлению смежными правами предъявила иск о пресечении действий, нарушающих право исполнителей на вознаграждение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей на вознаграждение


26 февраля
Когда допускается регистрация товарного знака, тождественного наименованию места происхождения товара?
Роспатент отказал в регистрации словесного товарного знака. Причина - на иных лиц зарегистрированы наименования мест происхождения товаров (НМПТ), имеющие более ранний приоритет. Заявленное обозначение тождественно одному из них и сходно с другим до степени смешения.
При этом Роспатент исходил из того, что существование зарегистрированных НМПТ препятствует регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении любых товаров.
Заявитель же полагал, что запрещается регистрация товарного знака в отношении любых товаров, если она осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано НМПТ.
Президиум Суда по интеллектуальным правам признал позицию заявителя ошибочной.
Согласно ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с НМПТ, охраняемым в соответствии с данным кодексом (с 1 октября 2014 г. - также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака). Исключение - случай, когда такое обозначение (с 1 октября 2014 г. - такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение) включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, если регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано НМПТ.
Данная норма содержит общее правило, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с НМПТ, в отношении любых товаров. В исключение из этого общего правила регистрация такого товарного знака возможна при соблюдении в совокупности следующих условий: с дискламацией обозначения, являющегося НМПТ; только на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование; только в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое наименование.
Заявитель не подпадает под это исключение, поскольку не имеет исключительного права на НМПТ. Как следствие, по общему правилу он не вправе претендовать на правовую охрану спорного товарного знака, тождественного одному НМПТ и сходного до степени смешения с другим НМПТ, в отношении любых товаров.
При этом Роспатент исходил из того, что существование зарегистрированных НМПТ препятствует регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении любых товаров.
Заявитель же полагал, что запрещается регистрация товарного знака в отношении любых товаров, если она осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано НМПТ.
Президиум Суда по интеллектуальным правам признал позицию заявителя ошибочной.
Согласно ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с НМПТ, охраняемым в соответствии с данным кодексом (с 1 октября 2014 г. - также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака). Исключение - случай, когда такое обозначение (с 1 октября 2014 г. - такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение) включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, если регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано НМПТ.
Данная норма содержит общее правило, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с НМПТ, в отношении любых товаров. В исключение из этого общего правила регистрация такого товарного знака возможна при соблюдении в совокупности следующих условий: с дискламацией обозначения, являющегося НМПТ; только на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование; только в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое наименование.
Заявитель не подпадает под это исключение, поскольку не имеет исключительного права на НМПТ. Как следствие, по общему правилу он не вправе претендовать на правовую охрану спорного товарного знака, тождественного одному НМПТ и сходного до степени смешения с другим НМПТ, в отношении любых товаров.
26 февраля 2015
Когда допускается регистрация товарного знака, тождественного наименованию места происхождения товара?
Роспатент отказал в регистрации словесного товарного знака. Причина - на иных лиц зарегистрированы наименования мест происхождения товаров (НМПТ), имеющие более ранний приоритет


26 февраля
Выпуск товаров с товарными знаками "SILHOUETTE" и "INDOLA" приостановлен до 31 августа 2015 года
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками "SILHOUETTE" и "INDOLA" и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 31 августа 2015 года.
26 февраля 2015
Выпуск товаров с товарными знаками "SILHOUETTE" и "INDOLA" приостановлен до 31 августа 2015 года
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками "SILHOUETTE" и "INDOLA" и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 31 августа 2015 года


26 февраля
Уточнены данные таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности о товарных знаках ООО "Пивоваренная компания "Балтика"
В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков ООО "Пивоваренная компания "Балтика".
Сведения о правообладателе ООО "Пивоваренная компания "Балтика" изложены в новой редакции (адрес: 6-й Верхний пер., д. 3, Санкт-Петербург, 194292).
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 31 декабря 2015 года.
Сведения о правообладателе ООО "Пивоваренная компания "Балтика" изложены в новой редакции (адрес: 6-й Верхний пер., д. 3, Санкт-Петербург, 194292).
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 31 декабря 2015 года.
26 февраля 2015
Уточнены данные таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности о товарных знаках ООО "Пивоваренная компания "Балтика"
В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков ООО "Пивоваренная компания "Балтика"


26 февраля
Продлен срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "Sidela S.A."
В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Sidela S.A.".
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 27 января 2016 года.
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с указанными товарными знаками, продлен до 27 января 2016 года.
26 февраля 2015
Продлен срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "Sidela S.A."
В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Sidela S.A."


25 февраля
Уважаемые читатели и коллеги!
22 апреля 2015 г. состоится VIII Международный форум «Интеллектуальная собственность – XXI век».
Предлагаем Вам ознакомиться с программой международной научно-практической конференции на тему: «Актуальные вопросы судебной практики по промышленной собственности».
Дата: 22 апреля 2015 года
Время: с 9.00 до 17.00
Место: конференц-зал Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации, г. Москва, ул. Ильинка, дом 6, строение 1
Организатор: Суд по интеллектуальным правам
План конференции:
I часть: доклады и выступления
II часть: обсуждение модельных судебных дел
III часть: открытое заседание Научно-консультативного совета Суда по интеллектуальным правам
В программе возможны изменения! Следите за обновлением!
Предлагаем Вам ознакомиться с программой международной научно-практической конференции на тему: «Актуальные вопросы судебной практики по промышленной собственности».
Дата: 22 апреля 2015 года
Время: с 9.00 до 17.00
Место: конференц-зал Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации, г. Москва, ул. Ильинка, дом 6, строение 1
Организатор: Суд по интеллектуальным правам
План конференции:
I часть: доклады и выступления
II часть: обсуждение модельных судебных дел
III часть: открытое заседание Научно-консультативного совета Суда по интеллектуальным правам
В программе возможны изменения! Следите за обновлением!
25 февраля 2015
Уважаемые читатели и коллеги!
22 апреля 2015 г. состоится VIII Международный форум «Интеллектуальная собственность – XXI век»


25 февраля
Продлен срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "Bushnell Inc."
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "Bushnell Inc." и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 19 декабря 2016 года.
25 февраля 2015
Продлен срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "Bushnell Inc."
Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками компании "Bushnell Inc." и обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, продлен до 19 декабря 2016 года


25 февраля
Товарные знаки компании "Медтроник, Инк.": уточнены сведения об уполномоченном импортере
В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Медтроник, Инк.".
Сведения об ООО "АнгиоСистемы" (уполномоченный импортер продукции, обозначенной данными товарными знаками), изложены в новой редакции.
Сведения об ООО "АнгиоСистемы" (уполномоченный импортер продукции, обозначенной данными товарными знаками), изложены в новой редакции.
25 февраля 2015
Товарные знаки компании "Медтроник, Инк.": уточнены сведения об уполномоченном импортере
В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков компании "Медтроник, Инк."